PC Player forever

Das PDF zum Test ist fertig:

Niedrige Qualität (0,5 MB)
Hohe Qualität (4,6 MB)


Kommentare und Kritik wie immer willkommen...

Subbä! Nur mit der Schrift in den letzten beiden Spalten stimmt was nicht.

Ganon2000 hat geschrieben:

Nur mit der Schrift in den letzten beiden Spalten stimmt was nicht.

?

Also, auf der letzten Seite sieht der Text in den letzten beiden Spalten anders aus als sonst. Scheint mir die Schriftart aus dem Meinungskasten zu sein, statt die aus dem Fließtext.

???

Ganon2000 hat geschrieben:

:roll:
Also, auf der letzten Seite sieht der Text in den letzten beiden Spalten anders aus als sonst. Scheint mir die Schriftart aus dem Meinungskasten zu sein, statt die aus dem Fließtext.

Ich kann keinen Unterschied erkennen...

Ganon2000 hat geschrieben:

:roll:
Also, auf der letzten Seite sieht der Text in den letzten beiden Spalten anders aus als sonst. Scheint mir die Schriftart aus dem Meinungskasten zu sein, statt die aus dem Fließtext.

Ich kann das auch nicht nachvollziehen - Du kannst mir das File ja mal per Mail schicken...

Ganon2000 hat geschrieben:

Subbä! Nur mit der Schrift in den letzten beiden Spalten stimmt was nicht.

Also doch! Ich habs auch gesehen, da ich aber erst kurz vorher auf den Reader 6 umgestiegen bin, war ich mir nicht ganz sicher, da angeblich dessen Font-Rendering-Engine überarbeitet wurde.

Es sind definitiv die richtigen Schriften auf der letzten Seite. Allerdings werden die Schriften bei niedrigem Zoom anders gerendert als auf den vorherigen Seiten, weshalb sie schwärzer wirken. Bei starkem Zoom ist kein Unterschied erkennbar. Das angehängte Bild war ein einziger Screenshot, auf dem beide Seiten zugleich dargestellt waren. Der Größe wegen habe ich nur die relevanten Bereiche rausgeschnitten.

Als Ursache vermute ich ein transparentes Hintergrundbild oder etwas ähnliches. Ich kenne diesen Effekt von textumflossenen Freistellern, wo Schrift in den transparenten Teil des Bildes hineinragt. Tafkag, schau mal nach, ob hinter der fraglichen Stelle nicht noch irgendein leerer Kasten oder sowas liegt. Es könnte auch die Box des dünnen grauen Seitenrahmens sein, die nicht vom Typ Grafik sein darf.

Ansonsten - wie ich Dir schon mehrmals geschrieben habe - super Arbeit!

Ciao,

Doc SoLo

Doc SoLo hat geschrieben:

Tafkag, schau mal nach, ob hinter der fraglichen Stelle nicht noch irgendein leerer Kasten oder sowas liegt. Es könnte auch die Box des dünnen grauen Seitenrahmens sein, die nicht vom Typ Grafik sein darf.

Hm, da liegt nichts mehr und auch der Rahmen ist vom Typ Text.

tafkag hat geschrieben:

Hm, da liegt nichts mehr und auch der Rahmen ist vom Typ Text.

Irgendsowas muss es aber sein. Vielleicht kannst du mir die Datei mal schicken.

Ciao,

Doc SoLo

tafkag hat geschrieben:

Das PDF zum Test ist fertig:

Niedrige Qualität (0,5 MB)
Hohe Qualität (4,6 MB)


Kommentare und Kritik wie immer willkommen...

Das erste Bild im Kasten "Vorgänger" stammt ebenfalls aus Baphomets Fluch 2 und nicht aus Teil 1.

Den Schriftfehler kann ich bestätigen, sie ist zu dick und es betrifft auch den Meinungskasten. So ein "Fehler" ist mir auch schon in der PDF zu Wolfenstein - Enemy Territory aufgefallen an derselben Stelle, nur hielt ich es nicht für so wichtig.

thwidra hat geschrieben:

Das erste Bild im Kasten "Vorgänger" stammt ebenfalls aus Baphomets Fluch 2 und nicht aus Teil 1.

*hmpf*
Wenn man sich mal auf fremde Seiten verlässt.......wird ausgetauscht.

EDIT: Jetzt sollte das Bild stimmen...

tafkag hat geschrieben:

thwidra hat geschrieben:

Das erste Bild im Kasten "Vorgänger" stammt ebenfalls aus Baphomets Fluch 2 und nicht aus Teil 1.

*hmpf*
Wenn man sich mal auf fremde Seiten verlässt.......wird ausgetauscht.

EDIT: Jetzt sollte das Bild stimmen...

Jetzt stimmt's.

Was mir in dem gleichen Kasten aber gerade aufgefallen ist: Der gute George heißt "Stobbart" mit Nachnamen...

fflood hat geschrieben:

Was mir in dem gleichen Kasten aber gerade aufgefallen ist: Der gute George heißt "Stobbart" mit Nachnamen...

Korrigiert...

Doc SoLo hat geschrieben:

... Allerdings werden die Schriften bei niedrigem Zoom anders gerendert als auf den vorherigen Seiten, weshalb sie schwärzer wirken. Bei starkem Zoom ist kein Unterschied erkennbar. Das angehängte Bild war ein einziger Screenshot, auf dem beide Seiten zugleich dargestellt waren. Der Größe wegen habe ich nur die relevanten Bereiche rausgeschnitten.

Es lag tatsächlich an der überarbeiteten Render-Engine des AR6. Ich bin deshalb zwischenzeitlich wieder auf den AR5 umgestiegen.

thwidra schrieb mir aber eben, dass mit dem Acrobat Reader 6.0.1 dieser Fehler behoben wäre. Damit erstrahlen die PCPf-PDFs nun auch im aktuellen Reader in voller Schönheit...

Ciao,

Doc SoLo