PC Player forever

Hattori Hanso · Do, 11. Dez 2003, 14:32

Wirtshaus = Wirtschaft (Schwäbisch)

Ssnake · Do, 11. Dez 2003, 19:26

Dirty Harry hat geschrieben:
Wirtshaus = Wirtschaft (Schwäbisch)

Nicht nur im Ländle. Heißt auch anderswo Wirtschaft.

Ganon · Do, 11. Dez 2003, 21:18

Ssnake hat geschrieben:
Dirty Harry hat geschrieben:
Wirtshaus = Wirtschaft (Schwäbisch)

Nicht nur im Ländle. Heißt auch anderswo Wirtschaft.

Ja, ist hier zwar nicht unbedingt üblich, aber verstanden hatte ich das Wortspiel schon.

Abdiel · Do, 11. Dez 2003, 23:48

Ich kann es mir vielleicht 4-6mal im Monat leisten, in die Kneipe zu gehen...

Ssnake · Fr, 12. Dez 2003, 06:37

Abdiel hat geschrieben:
Ich kann es mir vielleicht 4-6mal im Monat leisten, in die Kneipe zu gehen...

Na klar, deswegen nennen Dich Deine Mitstudenten ja auch Barney, stimmt's? :twisted:

Hattori Hanso · Fr, 12. Dez 2003, 07:52

Abdiel hat geschrieben:
Ich kann es mir vielleicht 4-6mal im Monat leisten, in die Kneipe zu gehen...

Das ist schon gut so, dazwischen braucht der Kneipenbesitzer ja auch wieder Zeit seine Vorräte an Alkohol aufzufüllen. :green:

Abdiel · Sa, 13. Dez 2003, 05:21

Hatte ich erwähnt, dass das Bier dort 1,40-1,70 kostet? Und das ich keinen Eintritt zahle, dafür aber wegen meiner Arbeit auch spätestens 04:00 Uhr los muss und wegen Autofahrens eh nicht trinken kann? Hm...

Hattori Hanso · Mo, 15. Dez 2003, 10:50

1,40-1,70???? Wo wohnst Du, im Ostblock????

Hier kostet eine Halbe Bier Minimum 5 Euro!

Mo, 15. Dez 2003, 11:53

Wer böswillig ist könnte ja jetzt sagen: "Naja hier kommts ja auch noch mehr auf den Geschmack und Kundenanzahl an und weniger auf Wucher

"

cu
Chellie

Early · Mo, 15. Dez 2003, 14:42

Dirty Harry hat geschrieben:
1,40-1,70???? Wo wohnst Du, im Ostblock????

Hier kostet eine Halbe Bier Minimum 5 Euro!

Fünf Euro für einen halben Liter???? Bei uns (Nähe Wien) kostet ein "Krügerl" gerade mal 2,70 - 3 Euro.

Hattori Hanso · Di, 16. Dez 2003, 08:35

Tja, Stuttgart ist ein teures Pflaster!

Abdiel · Di, 27. Jan 2004, 15:26

Tja, jetzt hab ich die SEE auch gesehen und bin hin und weg! Im Gegensatz zur ersten SEE, wo fast durchweg komplette Szenen wegfielen, wurden dieses Mal ja geradezu um Sekunden gefeilscht, von den grossen Szenen mal abgesehen. Soviele erweiterte Dialoge habe ich noch in keinem DC gesehen.
Nichtsdestotrotz war das Publikum (SoLo, Chellie und ich) einstimmig der Meinung, dass die neuen Szenen nur noch mehr Faramirs handlungen unlogisch erscheinen lassen, sorry Butt. Dagegen wird seinem Bruder eine Tiefe gegeben, die er im Buch gar nicht hat, was aber nicht so schwer ins Gewicht fällt. Das aber erst ein Nazgul angeflogen kommen muss und Frogo fast über seinen besten Freund herfällt, bis Faramir zur Einsicht gelangt ist schlichtweg dämlich. Aber darüber wollen wir eh nicht weiterdiskutieren, Bier ist Bier und Schnaps ist Schnaps...

Di, 27. Jan 2004, 15:33

Abdiel hat geschrieben:
Das aber erst ein Nazgul angeflogen kommen muss und Frogo fast über seinen besten Freund herfällt, bis Faramir zur Einsicht gelangt ist schlichtweg dämlich.

Noe

. Mal ganz davon ab, dass ich nicht ueber Stift hergefallen bin... aber wie du sagst: Bier ist Bier und Schnaps ist Schnaps, und Geschmaecker sind nunmal verschieden

. Mir gefaellt PJs Faramir-Version lieber.

Aber was anderes: Es wurde ja letztes Jahr ueber die Kinder mit den Kulleraugen geredet, die im zweiten Teil wieder auftauchten (PJs Kinder). Habe ich die beim Schauen der SEE jetzt nur immer uebersehen oder wurden die da wirklich wieder rausgenommen?

Abdiel · Di, 27. Jan 2004, 15:41

Das Kind in der Höhle wird definitiv gezeigt, ich bin aber ziemlich sicher, dass es nicht dasselbe wie in Teil eins und drei ist. Hundertprozentig kann ichs aber auch nicht ausschliessen.

Das mir (und nicht nur mir) der Buch-Faramir weit besser gefällt, dürfte ja schon anhand der letzten Dispute klargeworden sein. Wobei mir das edle Element Faramir im Buch weit besser in diesem dunklen Zeitalter gefällt, als dieser Filmfatzke der seinem schwachsinnigen Pappa immer noch zu Diensten sein will, obwohl er Ihm geistig sehr weit überlegen ist (im Film ist es ja sogar Boromir und das will was heissen!). Oder kommt Euch das einfach zu glatt vor?

Doc SoLo · Di, 27. Jan 2004, 17:25

@ButtS:

Hab die SEE nun auch gesehen. Der Charakter Faramirs kommt durch die zusätzlichen Szenen tatsächlich besser rüber. Das Bild entspricht da auch wieder mehr dem Buch-Faramir, was mir sehr gefallen hat.

Das Zurückhalten Frodos als Einzelhandlung wird aber dadurch nur noch unverständlicher.
Es wird ja noch deutlicher gemacht, was für ein intelligenter Kerl Faramir und was für ein seniler ungerechter Sack Denethor ist. Selbst Boromir empfindet so und "tröstet" seinen Bruder sogar deswegen. Warum hält Faramir dennoch wieder besseres Wissen Frodo zurück und beugt sich immer noch dem verfehlten Willen seines Vaters?

Mögen andere Gründe für die Entscheidung Jacksons ausschlaggebend gewesen sein, aber zum Charakter Faramirs (auch dem im Film) passt diese Handlung nicht. Man denke nur an die Szene, wo er den gefallenen Südländer bedauert. Später versucht er dann, das materialisierte Böse in die Hände seines unzurechnungsfähigen Vaters zu legen. Wenn das nicht unlogisch ist...

Ciao,

Doc SoLo

PC Player forever

Herr der Ringe Die zwei Türme SEE

Wer ist online?