PC Player forever

Hardbern hat geschrieben:

Und es war schon oft so, dass das halbe Team am Hintereingang rumgehangen hat und auf den Covert Op gewartet hat. = Schwächung der Leute die an der Rampe sind.

Anscheinend hast du meine Postings darüber nicht gelesen, deshalb nochmal: wir hängen nie am Hintereingang rum und warten auf den CovertOp. Andere, die nicht zu uns gehören, machen das manchmal. Das ist totaler Blödsinn, das sehe ich absolut genauso, aber das kann man eben nicht verhindern.

Hardbern hat geschrieben:

Aber nochmal: Wieso soll man über den ganzen Strand, um die Kanone rum, den Weg entlang zum Hintereingang, wenn man am Westbunker respawnen kann. = Imho Zeitverschwendung.

Der Westbunker ist kein Problem, dort sind war ja immer. Aber von dort kommt man kaum weiter. Am Samstag war's genauso, wir haben es alle zusammen (acht Leute!) versucht und nicht geschafft. Dann: wir bekommen eine Uniform, gehen zu zweit nach hinten und drei Minuten später ist die Map gewonnen: nichts einfacher als das!

Hardbern hat geschrieben:

Und wenn Ihr schon hinten reingeht sollte euer erstes Ziel der Generator sein, weil dann nämlich das Eisenbahntor hinten aufgeht und man ohne CovertOP hinten reinkommt.

Haargenau das haben wir am Samstag als erstes gemacht, als wir hinten rein sind!

Hardbern hat geschrieben:

Das ist einer der Gründe warum ich schon mal vorgeschlagen habe öfters mal die Axisseite zu spielen. Aber das wurde hier auch als Langweilig abgetan (immer nur verteidigen zu müssen). Mir ist es sowas von egal.

Wie gesagt: zur Abwechslung ist die Axis auf alle Fälle ok, nur ist es imho ziemlich langweilig immer nur zu verteidigen. Deshalb hoffe ich darauf, dass wir bald eine Customcampaign zusammenstellen und neben unseren Favoriten (welche nach unseren Noten Gold Rush, Fuel Depot und Rail Gun sind) noch zwei, drei Custom Maps finden, von denen vielleicht ein, zwei mit den Axis als Angreifer sind. Dann wäre es sowohl als Axis als auch als Allies wesentlich abwechslungsreicher als jetzt.

Hardbern hat geschrieben:

Du kannst hier jetzt Thwirda durch den Kakao ziehen wie Du möchtest, aber ich finde er hat schon recht. Und von warten bis kurz vor Ende (Goldrush) hat er auch nie was geschrieben.

Hallo, mal wieder den netten, kleinen Smilie mit dem "nicht ernst gemeint"-Zwinkern übersehen? Thwidra hatte geschrieben, dass man auf jeder Karte solange spielen sollte, wie möglich. Ins Extreme interpretiert bedeutet das natürlich, dass man z.B. mit dem Gold-Rauben bis kurz vor Schluß wartet. Ich fand den Gedanken sehr lustig, meine abschließende Bemerkung bezog sich dann auch auf mein übertriebenes Statement. Dass Thwidra das nicht so gemeint hat, ist mir klar. Aber vielleicht sollte man bei Themen, die manche offensichtlich todernst nehmen, solche Scherze eher lassen...

Ich freue mich übrigens schon auf unser erstes Match gegrneinander bei der Seawall Battery, da könnte es zu interessanten psychologischen Spielchen kommen ("Versuchen sie es jetzt hintenrum oder nicht?")

Hardbern hat geschrieben:

Das ist einer der Gründe warum ich schon mal vorgeschlagen habe öfters mal die Axisseite zu spielen. Aber das wurde hier auch als Langweilig abgetan (immer nur verteidigen zu müssen). Mir ist es sowas von egal.

Wie gesagt: zur Abwechslung ist die Axis auf alle Fälle ok, nur ist es imho ziemlich langweilig immer nur zu verteidigen.

Nach meiner Rechnung gibts in ET zwei Seiten auf die man die Spielzeit zu je 50% aufteilen könnte. Was soll also dieses Gerede vonwegen "Immer nur das ist langweilig"? Ein Teamwechsel ist per Vote oder Konsolenbefehl jederzeit im Spiel möglich, ohne das PCPf-Team neu sortieren zu müssen.

Ciao,

Doc SoLo

Doc SoLo hat geschrieben:

Nach meiner Rechnung gibts in ET zwei Seiten auf die man die Spielzeit zu je 50% aufteilen könnte. Was soll also dieses Gerede vonwegen "Immer nur das ist langweilig"? Ein Teamwechsel ist per Vote oder Konsolenbefehl jederzeit im Spiel möglich, ohne das PCPf-Team neu sortieren zu müssen.

Hey, das ist eine gute Idee! Nach einer Kampagne per Konsole die Teams zu swappen, könnte man in der Tat machen. Wieso ist da vorher keiner draufgekommen?

Aber dennoch: wenn wir uns eine längere Custom Campaign mit 5-6 Karten zusammenstellen, sollten da imho Angriffs- und Verteidigungsmissionen gleichmäßiger verteilt sein. Schließlich will man ja nicht mitten während einer Kampagne die Seiten wechseln. Bleibt halt die Frage, ob man überhaupt entsprechende, gute Karten findet...

Das größte Problem ist aber wohl die Spielstärke der jeweiligen Gegner. Auf allen Karten 30 Minuten lang zu verteidigen, ohne dabei ernsthaft in Gefahr zu geraten, ist imho genauso langweilig wie alle Karten mühelos in 10 Minuten zu gewinnen (wobei letzteres wenigstens nicht so lange dauert ). Schauen wir mal, wie es aussieht, wenn wir uns in zwei Teams aufteilen.

Für ET ist ein neuer Patch erschienen: http://www.gamershell.com/news_BRTCWbbE ... yBv1.shtml

Cloud hat geschrieben:

Für ET ist ein neuer Patch erschienen: http://www.gamershell.com/news_BRTCWbbE ... yBv1.shtml

Da werden wir uns wohl entscheiden müssen, Patch und Mod werden zusammen nicht funktionieren, da in beim Patch sicherlich auch in die game.so Änderungen eingebaut sind.

Ciao,

Doc SoLo

Hardbern hat geschrieben:

Du kannst hier jetzt Thwirda durch den Kakao ziehen wie Du möchtest, aber ich finde er hat schon recht. Und von warten bis kurz vor Ende (Goldrush) hat er auch nie was geschrieben.

Hallo, mal wieder den netten, kleinen Smilie mit dem "nicht ernst gemeint"-Zwinkern übersehen? Thwidra hatte geschrieben, dass man auf jeder Karte solange spielen sollte, wie möglich. Ins Extreme interpretiert bedeutet das natürlich, dass man z.B. mit dem Gold-Rauben bis kurz vor Schluß wartet. Ich fand den Gedanken sehr lustig, meine abschließende Bemerkung bezog sich dann auch auf mein übertriebenes Statement. Dass Thwidra das nicht so gemeint hat, ist mir klar. Aber vielleicht sollte man bei Themen, die manche offensichtlich todernst nehmen, solche Scherze eher lassen...

Ich hatte mein Ansinnen durchaus ernst gemeint. Eine Karte bis zum Schluss zu spielen (und sich erst in den letzten paar Minuten um die Missionsziele zu kümmern), macht mir jedenfalls mehr Spaß, als die 5- bis 10-Minuten Runs durch die sechs Karten. Diesen Quark werde ich in Zukunft auch nicht mehr mitspielen.

Cloud hat geschrieben:

thwidra hat geschrieben:

Ok, wir waren da vorne ja auch nur ein halbes Team, Frogo war in der Gegnermannschaft und die andere Hälfte musste ja den feigen Weg durch die Hintertür nehmen.

Nochmal: ich und auch alle anderen waren die ganze Zeit vorne beim Westbunker. Erst als wir eine Uniform hatten sind wir hinten rum und dann war das Spiel auch sofort fertig. Ihr könnt noch tausendmal was von wegen "halbes Team" labern, es wird dadurch nicht wahrer Und lieber den "feigen" Weg nehmen und gewinnen, als den dummen Weg nehmen und verlieren *g*

Naja, ich habe das anders in Erinnerung. Nächtes mal lasse ich die Aufnahme mitlaufen.
Außerdem wurde uns dort trotzdem ständig der Westbunker abgenommen. So ungleich kann das Teamverhältnis also nicht gewesen sein.

thwidra hat geschrieben:

Und ich finde, wir sollten jede Karte so lange, wie nur möglich spielen. Das bringt Frags und XP-Punkte und steigert die Möglichkeiten bei den nächsten Maps. Alles andere ist langweilig, besonders wenn man in einem niedrigen Rang verbleiben muss, weil man die Chance zur beförderung nicht bekommt.

Bitte??? Äh, nochmal: Bitte??? In Zukunft sollen wir wohl auch mit dem Gold abholen, Zeug in die Luft sprengen, etc bis kurz vor Schluß warten, oder was? Sorry, aber was ist denn das für ein Blödsinn? Sowas habe ich ja echt noch nie gehört, da höre ich lieber mit dem Spielen auf, bevor ich Däumchen drehend warte, bis Herr Thwidra seinen gewünschten Rang hat

Hach, ist das wieder herrlich blöd

Wer sagt denn was von Däumchen drehen? Also wenn du dich bei einem ET-Spiel langweilst, dann bist du ja wohl selber Schuld.
Ich habe es nun schon ein- oder zweimal erlebt, dass uns die Alliesseite bis zum Schluss immerwieder beharkt hat, ohne sich um die Missionsziele zu kümmern. Erst in den letzten fünf Minuten nahm die Schlacht an Dramatik und Spannung zu, weil sie plätzlich zum Gold oder zu den Radar-Components stürmten.

Cloud hat geschrieben:

...

Hardbern hat geschrieben:

Das ist einer der Gründe warum ich schon mal vorgeschlagen habe öfters mal die Axisseite zu spielen. Aber das wurde hier auch als Langweilig abgetan (immer nur verteidigen zu müssen). Mir ist es sowas von egal.

Wie gesagt: zur Abwechslung ist die Axis auf alle Fälle ok, nur ist es imho ziemlich langweilig immer nur zu verteidigen.
...

Das die Axisseite langweilig ist, ist meiner Meinung nach Unsinn. Auch hier befindet man sich ständig im Angriff, die Allies wollen ja aufgehalten werden. Es ist praktsich unmöglich, sich dauerhaft an einer Stelle zu verschanzen, vor allem, wenn es mehrer Angriffspunkte gibt. Als Axis rennt man genauso durch die Kante und darf nicht auf einem Fleck verharren. Man hat es nur etwas leichter, weil einem die Allies immer entgegenkommen.

Doc SoLo hat geschrieben:

Cloud hat geschrieben:

Für ET ist ein neuer Patch erschienen: http://www.gamershell.com/news_BRTCWbbE ... yBv1.shtml

Da werden wir uns wohl entscheiden müssen, Patch und Mod werden zusammen nicht funktionieren, da in beim Patch sicherlich auch in die game.so Änderungen eingebaut sind.

Ciao,

Doc SoLo

Leider ist der Patch inkompatibel zu älteren Versionen. Wer den Patch installiert, komt also nicht mehr auf Server, die diesen Patch noch nicht installiert haben. Ich habe mir den Patch natürlich installiert und bin gestern abend nur auf zwei von 10 getesteten Servern gekommen. Nun muss ich das Spel neu installieren ....
Wenn die Mehrheit der ET-Server den Patch installiert, werden wir da wohl auch mitziehen müssen.

thwidra hat geschrieben:

Ich hatte mein Ansinnen durchaus ernst gemeint. Eine Karte bis zum Schluss zu spielen (und sich erst in den letzten paar Minuten um die Missionsziele zu kümmern), macht mir jedenfalls mehr Spaß, als die 5- bis 10-Minuten Runs durch die sechs Karten. Diesen Quark werde ich in Zukunft auch nicht mehr mitspielen.

Also willst du tatsächlich bis kurz vor Schluß mit dem Sprengen der Missionsziele, dem Holen des Goldes etc warten? Sorry, aber einen solchen Quark werde ich garantiert nicht mitspielen. Mir geht es darum eine Karte zu gewinnen, mein Rang und meine XPs sind mir da vollkommen egal. Und wenn ich nach 10 Minuten die Chance habe, eine Karte zu gewinnen, indem ich das Missionsziel in die Luft sprenge, dann nutze ich sie.

Naja, ich habe das anders in Erinnerung.

Tja, dann hast du das wohl nicht richtig mitbekommen. Ich selbst war am Westbunker und habe ihn sogar ein, zweimal für uns zurückerobert. Aber bestimmt habe ich mir das nur eingebildet, während ich mit der Hälfte des Teams am Hintereingang auf den CovertOps gewartet habe

Cloud hat geschrieben:

thwidra hat geschrieben:

Ich hatte mein Ansinnen durchaus ernst gemeint. Eine Karte bis zum Schluss zu spielen (und sich erst in den letzten paar Minuten um die Missionsziele zu kümmern), macht mir jedenfalls mehr Spaß, als die 5- bis 10-Minuten Runs durch die sechs Karten. Diesen Quark werde ich in Zukunft auch nicht mehr mitspielen.

Also willst du tatsächlich bis kurz vor Schluß mit dem Sprengen der Missionsziele, dem Holen des Goldes etc warten? Sorry, aber einen solchen Quark werde ich garantiert nicht mitspielen. Mir geht es darum eine Karte zu gewinnen, mein Rang und meine XPs sind mir da vollkommen egal. Und wenn ich nach 10 Minuten die Chance habe, eine Karte zu gewinnen, indem ich das Missionsziel in die Luft sprenge, dann nutze ich sie.
...

Was natürlich langweilig ist und allen anderen das Spiel vermiest. Ich werde dann mit dir mit Sicherheit auch nicht mehr in einem Team spielen, wenn überhaupt. Ich kann auch eine Karte verlieren, dafür stehe ich in der Highscore am Ende fast ganz oben, habe eine Menge Beförderungen und Auszeichnungen und bin deutlich stärker, als z.B. du bei deiner Spielweise.
Maximaler und lang anhaltender Spielsaß ist mir so garantiert.

thwidra hat geschrieben:

Was natürlich langweilig ist und allen anderen das Spiel vermiest. Ich werde dann mit dir mit Sicherheit auch nicht mehr in einem Team spielen, wenn überhaupt. Ich kann auch eine Karte verlieren, dafür stehe ich in der Highscore am Ende fast ganz oben, habe eine Menge Beförderungen und Auszeichnungen und bin deutlich stärker, als z.B. du bei deiner Spielweise.

Also bisher stand ich in der Highscore immer über dir (meistens hinter Hardbern und Tafkag auf Platz 3, einmal sogar auf Platz 1) und hatte am Ende einer Kampagne jedesmal 8-10 der 12 möglichen Sterne, so schlecht kann meine Spielweise also nicht sein Aber das ist mir wirklich vollkommen egal, wieso sollte ich mir etwas daraus machen, ob ich jetzt besser als meine Teamkameraden dastehe oder schlechter? Mir ist wichtig, dass das Team gewinnt und nicht wie ich persönlich dastehe. Dies ist schließlich ein Team-Game und kein Deathmatch jeder gegen jeden. Und bisher hatte ich auch nicht den Eindruck, dass ich anderen den Spielspaß vermiese, indem ich etwas in die Luft sprenge und damit die Karte für das Team erfolgreich beende. Jedenfalls habt ihr dann eine seltsame Art euren Ärger auszudrücken ("Yeah!", "Juhu" etc)

Hi !

Ihr müsstet beide glaube ich mal die Füsse still halten.

Ich sehe das so. Hauptziel ist es, die Campaign zu gewinnen. Ansonsten könnten wir gleich den Stopwatchmodus spielen. Was übrigens auch mal ganz interessant wäre. Da spielen die Teams abwechselnd beide Seiten. Das Team was als erstes gewinnt muss dann Zeitmäßig geschlagen werden. D.h. das andere Team muss die Karte dann in einer kürzeren Zeit schaffen. Korrigiert mich bitte falls ich Müll erzähle.

Als zweites Ziel habe ich immer vor allen anderen in meinem Team zu stehen. Das ergibt sich aber meistens von selber. *wellemach*

Und vor allem will ich mal General zu werden, was ich mit unserern aktuellen Campaigns aber nie schaffen werde, da ich es bisher noch nicht mal auf einer 6Map Campaign geschafft habe.

Was Thwidra vorgeschlagen hat, sich erst kurz vor Ende um die Missionsziele zu kümmern (so hab ich es jetzt verstanden) ist imho schlecht, da das auch ganz schnell in die Hose gehen kann . Weil wir das/die Ziel(e) dann evtl. nicht mehr erreichen könnten, aus Zeitmangel (siehe Hauptziel). Die letzen Male waren imho Extremfälle, da die Gegner nicht so gut drauf waren. Wir müssen mal abwarten, ob das bei den nächsten Malen genauso ist. Wenn ja, müssen wir uns eben echt auf die beiden Teams verteilen oder auf Tafkags Vorschlag zurückgreifen, uns nämlich Leute suchen, die das gleiche Problem haben wie wir. Oder wir machen echt einen PCPF-Funclan auf.

Das alles (zu wenig Punkte/zu schnell gewonnene Maps) wird sich glaube ich mit unserer Customcampaign erledigen, da wir da ja das Verhältnis Angriff/Verdeidigung so ausgeglichen wie möglich haben wollen. Bei einer Verteidigungsmap muss man ja , wenn alles gut geht, die vollen 20 (30?) Minuten verteidigen. Das ist genug Zeit um Punkte zu machen.

Hardbern

Cloud hat geschrieben:

Also bisher stand ich in der Highscore immer über dir (meistens hinter Hardbern und Tafkag auf Platz 3, einmal sogar auf Platz 1) und hatte am Ende einer Kampagne jedesmal 8-10 der 12 möglichen Sterne, so schlecht kann meine Spielweise also nicht sein

Noch was zu dem o. g. : Du weisst schon, dass es auch um Ränge geht, oder? Selbst mit allen 12 Sternen wird Du nie Gerneral sein. Dass erreichst Du nur, wenn Du in zwei Spielerklassen (z. B. Engineer und Medic), die Spezialskills voll hast. Also Du brauchst 16 Sterne. Ohne die Klasse zu wechseln kann man max. Major werden.

Hardbern

Hardbern hat geschrieben:

Hauptziel ist es, die Campaign zu gewinnen.
Als zweites Ziel habe ich immer vor allen anderen in meinem Team zu stehen.

Dagegen spricht überhaupt nichts (beim Primärziel stimmen wir ja überein, Sekundärziel ist bei mir, dass wir alle Karten gewinnen) - solange niemand meint, er müsse das Ende einer Karte hinauszögern, um selber noch genügend Punkte sammeln zu können, um besser dazustehen (und darauf läuft Thwidras Vorschlag nunmal hinaus).

Hardbern hat geschrieben:

Noch was zu dem o. g. : Du weisst schon, dass es auch um Ränge geht, oder?

Ich weiß, dass es Ränge gibt, ansonsten habe ich mich nicht näher damit befasst. Wie gesagt ist mir die ganze Sache mit den XPs, Rängen etc egal. Lieber gewinne ich die Kampagne und stehe an letzter Stelle der XPs, als dass wir die Kampagne verlieren und ich Erster bin. Und deswegen werde ich auch in Zukunft eine Karte schon noch 10 Minuten beenden - wenn der Gegner dies zulässt - und nicht 20-25 Minuten lang warten, bis wir überhaupt mal anfangen, uns um die Missionsziele kümmern.

Ich sehe es ähnlich wie Cloud. Ziel ist es, Karten zu gewinnen, nicht sich möglichst lange in einer aufzuhalten, um Punkte zu sammeln.
Und wenn das gegnerische Team so schwach ist, daß ein schneller Sieg möglich ist, würde es auch keinen Spaß machen, länger gegen sie auf der Karte zu kämpfen...

Wenn wir als Amis zu schnell fertig sind spielen wir halt die Deutschen. Dann müssen wir volle 30 Minutern verteidigen.

Wolfgang hat geschrieben:

Wenn wir als Amis zu schnell fertig sind spielen wir halt die Deutschen. Dann müssen wir volle 30 Minutern verteidigen.

So überlegen zu sein, ist als Axis ja _noch_ schlimmer, denn dann _musst_ Du 30 Minuten auf einer Karte ausharren, auf der quasi nichts zu tun ist...als Allie kannst Du dem Ganzen wenigstens schnell ein Ende setzen.

Bei einigermaßen fähigen Gegnern finde ich allerdings nicht, dass die Axen langweilig sind. Sollten wir öfter mal spielen...