PC Player forever

Wie Hardbern habe ich bislang nur die Wasserfall-Szene gesehen, aber die ist schonmal absolut perfekt integriert.

Dann ist meine Selfmade-Wischblende also gelungen, die kommt nämlich zum ersten Mal am Ende der Waterfall-Szene vor.

Und hat dir Lucasfilm die ungeschnittenen Filmaufnahmen geschickt?

Hmm, die antworten gar nicht - komisch?:wink:

Da es mich auch interessiert, muss ich mal wieder in Mittweida vorbei kommen, um mir eine Kopie abzuholen.

Das wäre natürlich prima, jederzeit gerne! Falls du es aber nicht mehr erwarten kannst, reicht auch eine PM mit deiner Adresse.

eine Entschädigung für seine imho nicht unerheblichen Mühen, deren Gesamthöhe er mir noch per PM schicken muss,

Per PM? Also bei derartigen Beträgen verschickt mein Buchhalter in der Regel gedruckte Rechnungen per Einschreiben.
Kleiner Scherz, es handelt sich wirklich nur um die Kosten für Porto und CDs.

PS: Was ist mit EII?

Wenn Buttseriously wieder die anspruchsvolle künstlerische Arbeit übernimmt, müsste ich mich wohl bereiterklären, den dumpfen handwerklichen Part zu übernehmen. Diesmal bräuchte ich mich wenigstens nicht um die Technik zu kümmern, sondern könnte gleich loslegen. Ich wär also wieder dabei...

Doc SoLo hat geschrieben:

PS: Was ist mit EII?

Wenn Buttseriously wieder die anspruchsvolle künstlerische Arbeit übernimmt, müsste ich mich wohl bereiterklären, den dumpfen handwerklichen Part zu übernehmen. Diesmal bräuchte ich mich wenigstens nicht um die Technik zu kümmern, sondern könnte gleich loslegen. Ich wär also wieder dabei...

Buttseriously hat es mit Sicherheit drauf, uns/Dir eine Schnittliste zu machen mit allen Szenen die reingeschnitten werden können. Hatte er doch auch schon mal angeboten.

*WinkmitdemZaunPfahl*

Ich persönlich würde extremen Wert auf die Padmes-Elternhaus-Szenen legen, die können für meine Begriffe auch ohne Probs reingeschnitten werden.

Hardbern

Autsch! Vorsicht mit dem Zaunpfahl.

Eine EpII-Liste sollte kein allzu großes Problem sein. Ist vermutlich sogar einfacher, als bei EpI.

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

Na denn das Angebot vom Doc steht

cu
Chellie

Chellie hat geschrieben:

Na denn das Angebot vom Doc steht

cu
Chellie

Das will ich jetzt nicht glauben....

Einerseits verdammen hier einige Leute Raubkopien als ein Werk des Teufels, andererseits platzen sie hier vor Freude ob einer noch verbesserten Raubkopie eines Films. Okay, wahrscheinlich habt ihr alle die Orginal-DVD zuhause im Schrank stehen (So wie ich auch), aber trotzdem!

Ich will hier auch nicht DocSolos Arbeit schmälern oder schlechtmachen, sondern eher die Euphorie von einigen hier einerseits und der unnachgiebigen Auftretensweise gegenüber jeder Erwähnung von "Raubkopie" "Warez" und "Ripps" andererseits.

Denkt mal drüber nach!

Dirty Harry hat geschrieben:

Das will ich jetzt nicht glauben....

Einerseits verdammen hier einige Leute Raubkopien als ein Werk des Teufels, andererseits platzen sie hier vor Freude ob einer noch verbesserten Raubkopie eines Films. Okay, wahrscheinlich habt ihr alle die Orginal-DVD zuhause im Schrank stehen (So wie ich auch), aber trotzdem!

Ich will hier auch nicht DocSolos Arbeit schmälern oder schlechtmachen, sondern eher die Euphorie von einigen hier einerseits und der unnachgiebigen Auftretensweise gegenüber jeder Erwähnung von "Raubkopie" "Warez" und "Ripps" andererseits.

Denkt mal drüber nach!

Da ist doch überhaupt kein Widerspruch in der Geschichte. Ich verstehe Deine Aussage überhaupt nicht.

Ich habe die DVD und für mich ist Doc Solos Arbeit einfach eine persönliche Sicherheitskopie für mich. Nichts anderes. Das hat überhaupt nichts mit Raubkopie oder Warez tun.

Was erzählst Du denn hier bitte? Eine Raubkopie ist nicht gestattet, da ich aber die original DVD besitze ist es keine Raubkopie sondern eine erlaubte Kopie.

Beides in einen Topf zu werfen ist imho lächerlich und nicht angemessen.

Hardbern

nach dem willen von GL ist es eine raubkopie, sonst hätten sie nicht so verzweifelt versucht, einen kopierschutz zu installieren.

nach deutschem recht... tja, da ist man sich ja nicht ganz so einig.

mfg
wulfman

Hardbern hat geschrieben:

Dirty Harry hat geschrieben:

Das will ich jetzt nicht glauben....

Einerseits verdammen hier einige Leute Raubkopien als ein Werk des Teufels, andererseits platzen sie hier vor Freude ob einer noch verbesserten Raubkopie eines Films. Okay, wahrscheinlich habt ihr alle die Orginal-DVD zuhause im Schrank stehen (So wie ich auch), aber trotzdem!

Ich will hier auch nicht DocSolos Arbeit schmälern oder schlechtmachen, sondern eher die Euphorie von einigen hier einerseits und der unnachgiebigen Auftretensweise gegenüber jeder Erwähnung von "Raubkopie" "Warez" und "Ripps" andererseits.

Denkt mal drüber nach!

Da ist doch überhaupt kein Widerspruch in der Geschichte. Ich verstehe Deine Aussage überhaupt nicht.

Ich habe die DVD und für mich ist Doc Solos Arbeit einfach eine persönliche Sicherheitskopie für mich. Nichts anderes. Das hat überhaupt nichts mit Raubkopie oder Warez tun.

Was erzählst Du denn hier bitte? Eine Raubkopie ist nicht gestattet, da ich aber die original DVD besitze ist es keine Raubkopie sondern eine erlaubte Kopie.

Beides in einen Topf zu werfen ist imho lächerlich und nicht angemessen.

Hardbern

Die Aussage ist einfach, daß man sich einerseits hier im Forum über Raubkopien aufregt und dahingehende Posts von Newbies mit großem Geschrei aufgenommen werden, andererseits ein solches Rippen Gutheißt und man es dann als Sicherheitskopie (in besserer Ausführung) deklariert.

Sorry, das paßt einfach nicht, auch wenn Du das Orginal zuhause hast und es für Dich wirklich eine Sicherheitskopie ist. (Was ich Dir auch glaube!)

Vielleicht bringt GL ja noch eine ebensolche Version auf DVD raus. Wirst Du Dir die dann kaufen? Nein, weil Du diese Version ja schon hast!

Das ist genauso fadenscheinig wie das Argument: Ich habe den Film 3mal im Kino angesehen, also kann ich ihn mir auch aus dem Netz ziehen, immerhin habe ich schon 3mal dafür bezahlt.

Ich habe mir gleich bei Erscheinen die normale Version vom Herrn der Ringe gekauft und mich tierisch geärgert als ich 3 Tage später erfahren habe daß es eine SE geben wird, die ich mir jetzt auch noch gekauft habe. Ich hätte ja auch sagen können: Okay, ich habe mir die normale Version schon gekauft, ich kopiere mir einfach die anderen Szenen von einem Kumpel und rippe mir meine eigene SE zusammen.

Das wäre dann auch eine Raubkopie!

Mir ist das auch egal ob ihr das macht oder nicht, ich sehe das auch nicht so eng mit gerippten oder aus dem Internet gezogenen Filmen. Für mich geht nichts über DVD-Qualität und ich bezahle auch gerne dafür. Aber bitte haltet euch dann in Zukunft auch ein bißchen zurück wenn hier wieder ein Neuer über gerippte Filme aus dem Internet schreibt.

Dirty Harry hat geschrieben:

Vielleicht bringt GL ja noch eine ebensolche Version auf DVD raus. Wirst Du Dir die dann kaufen? Nein, weil Du diese Version ja schon hast!

Wenn George eine DVD mit allen rausgeschnittenen Szenen v. EI (integriert) herausbringen würde, würde ich mir diese selbstverständlich noch zulegen. Ist für mich überhaupt keine Frage.

Theoretisch müsste ich mir diese aber für meine Begriff nicht zulegen, da ich den Film und die rausgeschnittenen Szenen, ja schon mal auf DVD (zwar auf zwei DVDs verteilt aber das ist doch egal)besitze und dafür damals reichlich gelöhnt habe. Das einfachste wäre gewesen, wenn die DVD so ausgelegt wäre, dass man die geschnittenen Szenen alternativ an oder abschalten kann beim Sehen. Ist aber nun mal nicht. Die Doc - Solo Version ist ´ne DIVX Version über zwei CDs, ich würde mir die "neue" DVD schon aus gem Grunde zulegen, damit ich nicht immer die CDs wechseln muss. Und wegen der Tonspuren Untertitel etc. Die Doc Solo Version gibts nur in Englisch.

Und nochmal es besteht für mich ein riesiger Unterschied zu erlaubten Sicherheitskopien und Internetrips wo irgendwo ein Freak mit ner Digitalkamera im Kino gesessen hat. Ich habe auch mehrmals darauf hingewiesen, dass ich die Original DVD besitze und verstehe Deine ganze Aufregung überhaupt nicht. Selbst nachdem Thwidra scherzhaft meinte, wieviel Geld Doc Solo denn schon gemacht hätte, habe ich nochmals darauf hingewiesen wie ich die Sache sehe(siehe vorherige Postings von mir) und dass hier nichts illegales läuft.

Ich habe mir gleich bei Erscheinen die normale Version vom Herrn der Ringe gekauft und mich tierisch geärgert als ich 3 Tage später erfahren habe daß es eine SE geben wird, die ich mir jetzt auch noch gekauft habe. Ich hätte ja auch sagen können: Okay, ich habe mir die normale Version schon gekauft, ich kopiere mir einfach die anderen Szenen von einem Kumpel und rippe mir meine eigene SE zusammen.

Das wäre mit Sicherheit dann eine illegale Raubkopie. Darüber müssen wir doch jetzt nicht diskutieren, ganz klar.

Darum geht es auch nicht, für meine Begriffe vergleichst Du hier Äpfel (erlaubte Sicherheitskopien) mit Birnen (illegale Internetrips, im Kino aufgenommen bzw. gerippte DVDs).

Bin ich der einzige der darin einen Unterschied sieht?

Aber bitte haltet euch dann in Zukunft auch ein bißchen zurück wenn hier wieder ein Neuer über gerippte Filme aus dem Internet schreibt.

Warum? Wollen wir denn, dass jemand hier postet, dass er sich einen Film aus dem Netz gezogen hat? Wollen wir das sowas in unserem Forum diskutiert wird? Ist man jetzt schon wirklich der Dumme, nur wenn man Leute auf Ihre illegalen Aktivitäten hinweist?

Hardbern

Nö, Du bist nicht der dumme, aber egal ob diese Div-X CD jetzt illegal ist oder nicht, sie ist auf jeden Fall rechtlich nicht völlig unbedenklich.

Im besten Fall bewegst Du Dich da in einer Grauzone, denn auf jeder DVD wirst DU darauf hingewiesen daß eine Reproduktion, auch Auszugsweise ohne Genehmigung nicht zulässig ist.

Damit habe ich Euch auf ein rechtlich nicht völlig einwandfreies Vorgehen hingewiesen und Du wehrst Dich dagegen jetzt auch. Ist für mich auch nichts anderes wie bei abgefilmten Kopien aus dem Netz.

Dirty Harry hat geschrieben:

Vielleicht bringt GL ja noch eine ebensolche Version auf DVD raus. Wirst Du Dir die dann kaufen? Nein, weil Du diese Version ja schon hast!

Sprich nur für Dich selbst, Harry! Ich würde mir eine solche Variante dann auf jeden Fall kaufen, jetzt, wo ich in diese Sache verwickelt bin. Das läuft für mich ganz klar unter der Kategorie "Wer A sagt, muß auch B sagen"!

Daß es sich hier um eine rechtliche Grauzone handelt, werde ich hingegen nicht bestreiten - wie Mods zu Computerspielen übrigens auch!

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

ButtSeriously hat geschrieben:

Dirty Harry hat geschrieben:

Vielleicht bringt GL ja noch eine ebensolche Version auf DVD raus. Wirst Du Dir die dann kaufen? Nein, weil Du diese Version ja schon hast!

Sprich nur für Dich selbst, Harry! Ich würde mir eine solche Variante dann auf jeden Fall kaufen, jetzt, wo ich in diese Sache verwickelt bin. Das läuft für mich ganz klar unter der Kategorie "Wer A sagt, muß auch B sagen"!

Daß es sich hier um eine rechtliche Grauzone handelt, werde ich hingegen nicht bestreiten - wie Mods zu Computerspielen übrigens auch!

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

Ich würde sie mir nicht kaufen, weil es mich nicht interessiert. Anders bei der SEE von HdR, die hat mich sehrwohl interessiert, darum habe ich auch in den sauren Apfel gebissen und nochmal Geld dafür ausgegeben. Ein zweites Mal passiert mir das nicht, da warte ich gleich auf die SEE. Grundsätzlich sind gerippte FIlme für mich eh keine Alternative, da ich bei solch großen Filmen exzellente Qualität in Bild und Ton will und nicht ständig CDs wechseln will.

Wobei ich die momentan gängige Praxis der Mehrfachausführung von DVDs für ziemlich mies halte, damit werden nämlich die Kunden verarscht die dumm genug sind sich die Filme gleich bei Erscheinen zu kaufen und dafür üblicherweise auch hohe Preise in Kauf nehmen.

Wie gesagt, eigentlich ist es mir egal, ich sehe solche Dinge grundsätzlich nicht so eng, nur wenn wir hier im Forum einen Sprachgebrauch haben sollten wir uns auch daran halten.
Wenn Ihr das als Sicherheitskopie seht ist das für mich okay, nur vielleicht solltet ihr sowas hier nicht öffentlich breittreten, da es ja wirklich eine Grauzone ist.

Dirty Harry hat geschrieben:

... nur wenn wir hier im Forum einen Sprachgebrauch haben sollten wir uns auch daran halten.

An dem Einwand ist was dran, das muß ich zugeben!

Aber das gilt dann für so einiges...

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

Ich sollt mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, schließlich hab ich zuletzt diesen bösen Link zur Site mit der Drehscheibe gelegt und hier auch mal die Doom-Midi-Musik angeboten (die auch von 7 Leuten gedownloaded wurde).

Aber die Diskussionen werden hier schon übertrieben. Wir können was DocSolo gemacht hat, auch einfach als Kunst bezeichnen und dann ist die Sache wieder in Ordnung.

Und wenn jemand (wie grad geschehen) was von einer Raupkopie erzählt, reicht doch einmal der Hinweis, dass dies hier nicht erlaubt ist - und damit hat es sich. "Wehrt" sich diese Person dann, kann man es auch ignorieren oder mit einem zweiten Post endgültig begraben.

Zurück zu dieser Diskussion: Sie ist doch hypothetisch. Wir wissen ganz genau, wer von Euch absolute Freaks sind und die Original-DVD besitzen und in der Tat würden alle auch einen George-Lucas-Director's-Cut kaufen, auch wenn er zu 99% mit DocSolos Version übereinstimmen würde. Solange DocSolo seine Version nicht irgendwo öffentlich zum Download anbietet, ist es doch nun wirklich OK.