PC Player forever

Wir fassen mal kurz zusammen:

Early hat geschrieben:

Nur ist der Konsolen-Markt mittlerweile um etliches größer und hat wohl auch mehr Potential als der mittlerweile stagnierende PC-Spiele-Markt.

Wie oft haben wir festgestellt, dass das nicht stimmt? Nur eines ist in diesem Zusammenhang wahr: Der Konsolenmarekt generiert mittlerweile mehr Umsatz, als der PC-Spielemarkt. Daran hat NIE jemand gezweifelt, aber mit der Größe des Marktes hat das nunmal nichts zu tun. Und genau das hast Du lieber Early immer noch nicht kapiert (mal davon abgesehen von Deiner absurden Verwendung von "um etliches größer", die, wenn ich die Zahlen noch richtig im Kopf habe, eine hemmungslose Übertreibung ist).

Weiter gehts:

Harry hat geschrieben:

Aber dafür scheint euch völlig das Gespür abhanden gekommen zu sein wie es wohl Leuten gehen muß für die der PC ein Buch mit sieben Siegeln ist. Das es für solche Leute Probleme gibt wollen die PC-Fanboys anscheinend nicht sehen und ja nicht zugeben.

Du kannst so etwas doch genausowenig einschätzen, wie wir, dafür spüielst Du Dich aber immer wieder als "Rächer der PC-Ungeübten" hoch und meinst mit Moralpredigten für diese armen Leute einstehen zu müssen. Dabei übersiehst Du jedoch andauernd, dass NIEMAND anzweifelt das solche Menschen auch heut noch existieren, aber das ändert an der grundsätzlich (und bewiesenen) hohen Verbreitung des PCs trotzdem nichts. Und genau das lieber Harry siehst Du immer noch nicht ein, sondern verlegst stattdessen Deine Argumente in die Minderheitenecke (aus welchem Grunde auch immer).


Bleibt SoLo nur zuzustimmen, dass die gehaltlosen Beiträge tatsächlich nichts mit Ssnakes Aussage zu tun haben, ja sogar für sich genommen keine Existenzgrundlage haben. Von daher ist auch sein, vielleicht etwas überspitzt formulierte, Schlußfolgerung absolut tragbar. Aber man stört sich ja lieber erstmal am Ton, statt sich Gedanken über den Inhalt zu machen. Wie kleinlich...

Aber die Krönung kommt ja noch:

Harry hat geschrieben:

Sei öfter hier, antworte direkt auf die für Dich interessanten Argumente dann brauchst Du Dich nicht alle 2 Wochen darüber aufregen was sich an Posts angesammelt hat.

Uuuuh... Schon wieder weist der große Harry den Unwürdigen in die Schranken! Klar doch, wenns schon nicht mit den Inhalten klappt, dann holen wir halt wieder die gute alte Diffamierungstaktik aus dem Schrank und beweisen dem Gegenüber, dass er es eigentlich gar nicht wert ist, dass man sich mit ihm abgibt. Jaaa, wenn gewisse Bedingungen erfüllt wären (mehr Aktivität im Forum, eine eigene Konsolensammlung und mindestens 15 Jahre Spielerfahrung damit, die Statistikjahrbücher ab 1938, BH-Größe 90 Doppel-D oder noch mehr, blablabla...), dann könnte man auch ordentlich diskutieren, aber sooo. BULLSHIT!

Zum Abschluß noch was Bekömmliches:

Harry hat geschrieben:

Weil Ihr auch nie auf frühere Posts eingeht sondern euch immer gerade das rauspickt worüber ihr wieder herziehen könnt? Auch nicht gerade förderlich für den Fortschritt der Diskussion.

Wie oft hat SoLo auf seinem letzten Argument bestanden? Wie lange hat es gedauert, bis überhaupt mal eine direkte Antwort darauf kam? Wer hat sich in Grabenkämpfen immer wieder geschickt von der grundsätzlichen Formulierung abgesetzt und den Gegenüber in den Nahkampf gezwungen? Ich denke nicht, dass sich SoLo da irgendetwas vorwerfen lassen dürfte...

Abdiel hat geschrieben:

Wie oft haben wir festgestellt, dass das nicht stimmt? Nur eines ist in diesem Zusammenhang wahr: Der Konsolenmarekt generiert mittlerweile mehr Umsatz, als der PC-Spielemarkt. Daran hat NIE jemand gezweifelt, aber mit der Größe des Marktes hat das nunmal nichts zu tun. Und genau das hast Du lieber Early immer noch nicht kapiert (mal davon abgesehen von Deiner absurden Verwendung von "um etliches größer", die, wenn ich die Zahlen noch richtig im Kopf habe, eine hemmungslose Übertreibung ist).

Dann sag doch mal wie du die Größe eines Marktes sonst definieren willst als mit dem Umsatz? Mit der verspielten Zeit? Mit der Masse an Spielen?

Mal abgesehen davon, dass es schwer wohl eher sogar unmöglich wäre solche Zahlen aufzutreiben, würde ich doch die Umsatz-Zahlen als wichtigstes Kriterium ansehen. Oder kannst du mir ein wichtigeres sagen?

Und zu den Zahlen: Du meinst wohl die Zahlen in Deutschland, wo ja der PC-Spielemarkt stärker ausgeprägt ist, als in anderen Ländern. In den USA ist der Umsatz mit Konsolen-Spielen fast drei Mal (!) so groß wie der mit PC-Spielen.

Early hat geschrieben:

Dann sag doch mal wie du die Größe eines Marktes sonst definieren willst als mit dem Umsatz?

Die Größe des Spielemarktes definiert sich aus der Anzahl der potentiellen Kunden, ganz einfach. Die Größe dieses Marktes ist, sofern er noch nicht gesättigt ist, nur abschätzbar, was die Industrie auch immer wieder mit einer Unmenge an Umfragen und Studien tut. Du siehst, der Umsatz hat damit rein gar nichts zu tun, die von SoLo angesprochene Verbreitung des PC aber sehr wohl.

Und zu den Zahlen: Du meinst wohl die Zahlen in Deutschland, wo ja der PC-Spielemarkt stärker ausgeprägt ist, als in anderen Ländern. In den USA ist der Umsatz mit Konsolen-Spielen fast drei Mal (!) so groß wie der mit PC-Spielen.

Eigentlich bezog ich mich auf die weltweiten Zahlen, also alles zusammengefasst. Davon abgesehen wäre aber "um etliches größer" immer noch eine Übertreibung, denn es ja eher "mehr als das Doppelte" oder "fast das Dreifache", statt "um ein Vielfaches größer", was ja Deine Formulierung in der Relation bedeutet...

Abdiel hat geschrieben:

Die Größe des Spielemarktes definiert sich aus der Anzahl der potentiellen Kunden, ganz einfach. Die Größe dieses Marktes ist, sofern er noch nicht gesättigt ist, nur abschätzbar, was die Industrie auch immer wieder mit einer Unmenge an Umfragen und Studien tut. Du siehst, der Umsatz hat damit rein gar nichts zu tun, die von SoLo angesprochene Verbreitung des PC aber sehr wohl.

Wikipedia hat geschrieben:

Marktgrößen

Marktgrößen dienen der quantitativen Beschreibung von Märkten. Bekannte Beschreibungsinstrumente für Marktgrößen sind:

* Marktkapazität: Theoretische Maximalgröße des Marktes, Preise und Kaufkraft bleiben unberücksichtigt
* Marktpotenzial: Gesamte mögliche Absatzmenge eines Marktes. Das Marktpotenzial ist die obere Grenze für das Marktvolumen
* Marktvolumen: Summe der tatsächlich erzielten Umsätze
* Marktanteil: Relativer Anteil eines Anbieters am Marktvolumen

Sowohl Umsatz als auch das Potenzial können zur Beschreibung also herangezogen. Persönlich finde ich den Umsatz aber aussagekräftiger da das immerhin erwiesene Zahlen sind. Potentielle Absatzmengen sind halt sehr spekulativ.

Abdiel hat geschrieben:

Und zu den Zahlen: Du meinst wohl die Zahlen in Deutschland, wo ja der PC-Spielemarkt stärker ausgeprägt ist, als in anderen Ländern. In den USA ist der Umsatz mit Konsolen-Spielen fast drei Mal (!) so groß wie der mit PC-Spielen.

Eigentlich bezog ich mich auf die weltweiten Zahlen, also alles zusammengefasst. Davon abgesehen wäre aber "um etliches größer" immer noch eine Übertreibung, denn es ja eher "mehr als das Doppelte" oder "fast das Dreifache", statt "um ein Vielfaches größer", was ja Deine Formulierung in der Relation bedeutet...

Also ein "Dreifaches" ist doch auch ein "Vielfaches". Da betreibst du jetzt schon Wortklauberei.

Erst einmal: Schön das zitierst, ohne den Inhalt zu verstehen. Meine Gratulation, denn damit reihst Du Dich in eine lange Schlange ein, brauchst also keine Sorgen zu haben, dass Du der Einzige wärst. Auch gut, dass Du Wikipedia anscheinend für das Allheilmittel hältst, auch diesem Irrglauben sind Tausende aufgesessen, die sich regelmäßig bei den Machern darüber beschweren.

Aber konkret: Wir haben über die Verbreitung von PC- und Konsolenspielen geredet, was den Fokus natürlich auf die Anzahl der jeweiligen Geräte, Spiele, wasauchimmer lenkt. Nach Deinem Zitat müsste man also von der Marktkapazität ausgehen und da sagt allein der Umsatz leider gar nichts darüber aus, ob nun PC-Spiele weit verbreitet sind oder nicht. Davon abgesehen berührt dieser kleine Zahlenstreit die zugrundeliegende Aussage von SoLo nur am Rande und widerlegt sie keineswegs. Warum es daher so wichtig ist, verstehe ich immer noch nicht, denn wir haben Dir ja schon mehrmals insofern Recht gegeben, dass diese Zahlen den Tatsachen entsprechen. Nur haben sie eben nicht sehr viel mit dem Thema zu tun...

Also ein "Dreifaches" ist doch auch ein "Vielfaches". Da betreibst du jetzt schon Wortklauberei.

Der Eine (nämlich Du pauschalisierst und der Andere (nämlich ich), hat halt eine etwas lockere Interpretation, nicht? Haben wir doch hier schon wieder, denn es ist ja nach Deiner eigenen Aussage noch nichtmal das Dreifache. Ich verwende wenigstens den genauen Sinn, bei Dir ändert sich der Inhalt hinter den Worten dafür alle paar Beiträge. Da finde ich mein Verhalten auf einmal gar nicht mehr so kleinlich...

Irgendwie erinnere ich mich, dem Herrn Schütz davon erzählt zu haben, dies hier sei ein nettes kleines Forum ohne Flaming und dergleichen... und was ist seitdem draus geworden? Ich schieb also mal Volker die Schuld in die Schuhe.

Dieser Thread hier ist jedenfall eine Katastrophe. Das Thema schon fast aus den Augen verloren wird hier vom Hunderstel ins Tausendstel diskutiert. Und da dürfen sich wirklich alle an die Nase fassen - eine Diskussion darüber, wer nun am dümmlichsten oder aggressivsten schreibt, wäre nämlich auch nicht förderlich.

Ich verweise mal wieder auf den Anfang dieses Threads, bei dem es (wenn überhaupt um irgendwas) nur darum ging, wie viele Spiele prozentual gesehen auf dem PC Probleme bereiten. Fflood wartet immer noch auf jemanden der behauptet, bei PC-Spielen gäbe es nie Probleme. Und ich denke, er kann noch ewig warten, denn eigentlich sind wir uns alle einig, es gibt durchaus genügend PC-Spiele, die Probleme bereiten.

Darunter eine Fraktion, die bei Konsolen gar nicht vorkommt, nämlich die, die man erst gar nicht zum Laufen bekommt. Und das in allen Farben und Formen: Ich zum Beispiel, um mal was reinzuwerfen, habe die eine oder andere Demo nie spielen können, weil sie sich konsequent erst mal auf der C-Partition entpacken will und ich da einfach nicht genügend Platz habe. Auch Probleme mit Kopierschutz, fehlenden oder nicht mehr aktuellen (bzw bestimmt auch zu aktuellen) Treibern - gibt es hundertprozentig. Sie zu beziffern, ist quasi unmöglich - und bestimmt unmöglich, wenn man noch diverse andere Faktoren berücksichten will wie den Bildungsstand der Nutzer oder durch Hochdruckgebiete ausgelöste Konzentrationsschwächen.

Die andere Gruppe besteht aus Spielen, die zwar laufen, aber nicht einwandfrei. Die könnte man in weitere Untergruppen einteilen. Wie Spiele, die ständig abstürzen. Ich denke mal, auf Konsolen sieht man so was auch seltener bis gar nicht, auch hier hilft es, eine einheitliche Hardware zu haben, das große Plus der Konsolen in dieser Diskussion. Dann gibt es beispielsweise noch die unfertigen Spiele, die erst nach zahlreichen Patches vernünftig funktionieren. Bei allen dominieren die PC-Spiele deutlich, oder will das irgendwer anzweifeln?

Hey, bei aller Kritik: Nichts gegen unser Flaming! So niveauvoll möchte ich das erstmal in einem anderen Forum erleben...

Abdiel hat geschrieben:

Aber konkret: Wir haben über die Verbreitung von PC- und Konsolenspielen geredet, was den Fokus natürlich auf die Anzahl der jeweiligen Geräte, Spiele, wasauchimmer lenkt. Nach Deinem Zitat müsste man also von der Marktkapazität ausgehen und da sagt allein der Umsatz leider gar nichts darüber aus, ob nun PC-Spiele weit verbreitet sind oder nicht. Davon abgesehen berührt dieser kleine Zahlenstreit die zugrundeliegende Aussage von SoLo nur am Rande und widerlegt sie keineswegs. Warum es daher so wichtig ist, verstehe ich immer noch nicht, denn wir haben Dir ja schon mehrmals insofern Recht gegeben, dass diese Zahlen den Tatsachen entsprechen. Nur haben sie eben nicht sehr viel mit dem Thema zu tun...

Was du immer mit deiner Verbreitung hast. Ich habe ja nie bestritten, dass die Verbreitung des PCs höher ist als die von Konsolen. Nur wird nicht mit jedem PC gespielt. Es ist also ziemlich schwachsinnig, die Verbreitung von PCs in eine Diskussion über Spiele überhaupt einzubeziehen, weil sie eben so gut wie gar nichts aussagt. Nämlich nicht einmal, dass PCs aufgrund ihrer hohen Verbreitung ja so einfach zu handhaben sind. Geh in zehn Großraum-Büros und frage mal die Leute dort, was sie von ihrem PC halten - da wirst du sicher Begeisterungs-Stürme ernten.

Abdiel hat geschrieben:

Also ein "Dreifaches" ist doch auch ein "Vielfaches". Da betreibst du jetzt schon Wortklauberei.

Der Eine (nämlich Du pauschalisierst und der Andere (nämlich ich), hat halt eine etwas lockere Interpretation, nicht? Haben wir doch hier schon wieder, denn es ist ja nach Deiner eigenen Aussage noch nichtmal das Dreifache. Ich verwende wenigstens den genauen Sinn, bei Dir ändert sich der Inhalt hinter den Worten dafür alle paar Beiträge. Da finde ich mein Verhalten auf einmal gar nicht mehr so kleinlich...

Das ändert nichts daran, dass man ab etwas "Zweifachem" Vielfaches dazu sagen kann.

Übrigens habe ich jetzt noch mal nachgeschaut: Der Umsatz mit Videospielen war in den USA mehr als vier Mal so hoch. Die weltweiten Zahlen dürften wohl auch zumindest zwei oder drei Mal so hoch sein. Schließlich ist ja auch im PC-starken Deutschland der Konsolen-Markt klar in Front.

@Wikipedia-Meldung: Ich erinnere daran, dass du die eigenartige "Ausnahme der Regel"-Interpretation natürlich von seiner sehr viel seriöseren Seite gefunden hast.

@Abdiel: Wie immer müßte ich jetzt mit Dir diskutieren bis Doc mal wieder reinschaut, mache ich dieses Mal definitiv nicht, denn wie immer wolltest Du meinen Post mal wieder ganz anders verstehen als das was ich geschrieben habe.

Alex hat geschrieben:

Irgendwie erinnere ich mich, dem Herrn Schütz davon erzählt zu haben, dies hier sei ein nettes kleines Forum ohne Flaming und dergleichen... und was ist seitdem draus geworden? Ich schieb also mal Volker die Schuld in die Schuhe.

Dieser Thread hier ist jedenfall eine Katastrophe. Das Thema schon fast aus den Augen verloren wird hier vom Hunderstel ins Tausendstel diskutiert. Und da dürfen sich wirklich alle an die Nase fassen - eine Diskussion darüber, wer nun am dümmlichsten oder aggressivsten schreibt, wäre nämlich auch nicht förderlich.

Ich verweise mal wieder auf den Anfang dieses Threads, bei dem es (wenn überhaupt um irgendwas) nur darum ging, wie viele Spiele prozentual gesehen auf dem PC Probleme bereiten. Fflood wartet immer noch auf jemanden der behauptet, bei PC-Spielen gäbe es nie Probleme. Und ich denke, er kann noch ewig warten, denn eigentlich sind wir uns alle einig, es gibt durchaus genügend PC-Spiele, die Probleme bereiten.

Darunter eine Fraktion, die bei Konsolen gar nicht vorkommt, nämlich die, die man erst gar nicht zum Laufen bekommt. Und das in allen Farben und Formen: Ich zum Beispiel, um mal was reinzuwerfen, habe die eine oder andere Demo nie spielen können, weil sie sich konsequent erst mal auf der C-Partition entpacken will und ich da einfach nicht genügend Platz habe. Auch Probleme mit Kopierschutz, fehlenden oder nicht mehr aktuellen (bzw bestimmt auch zu aktuellen) Treibern - gibt es hundertprozentig. Sie zu beziffern, ist quasi unmöglich - und bestimmt unmöglich, wenn man noch diverse andere Faktoren berücksichten will wie den Bildungsstand der Nutzer oder durch Hochdruckgebiete ausgelöste Konzentrationsschwächen.

Die andere Gruppe besteht aus Spielen, die zwar laufen, aber nicht einwandfrei. Die könnte man in weitere Untergruppen einteilen. Wie Spiele, die ständig abstürzen. Ich denke mal, auf Konsolen sieht man so was auch seltener bis gar nicht, auch hier hilft es, eine einheitliche Hardware zu haben, das große Plus der Konsolen in dieser Diskussion. Dann gibt es beispielsweise noch die unfertigen Spiele, die erst nach zahlreichen Patches vernünftig funktionieren. Bei allen dominieren die PC-Spiele deutlich, oder will das irgendwer anzweifeln?

Danke Alex, sehr guter Post.

Also ich gehöre definitiv zu den Spielern die teilweise Probleme mit PC-Spielen hatten. Mag sein daß diese Probleme in meiner Erinnerung dominanter sind als sie tatsächlich waren, aber an einiges erinnere ich mich noch sehr genau.

-Z.B. Messiah das immer maximal 10 Minuten lief und dann Abstürzte. Jedesmal war ein Neustart des Rechners erforderlich.
-Oder Mechwarrior 4 bei dem ich eine defekte CD erwischt habe. Das ist selten und kann bei Konsolenspielen durchaus auch passieren, was bei Konsolenspielen nicht passieren kann ist die nachfolgende Diskussion mit dem Verkäufer der mir das partout nicht glauben wollte und mir Unfähigkeit beim Installieren unterstellen wollte - und danach eine halbe Stunde in der er mit dem Rechner kämpfte lang seine eigene unter Beweis stellte bevor er mir endlich ganz zerknirscht einen neuen Datenträger aushändigte. Immerhin, als dieser dann auch kaputt war tauschte er ihn mir sofort um, der dritte lief dann endlich.
-Oder GTA3 das auf einer Radeon 8500 egal mit welchen Einstellungen mit höchstens 10 fps lief.

Wobei inzwischen leider Konsolenspiele auch nicht mehr ganz fehlerfrei sind. Abstürze kommen vor, zwar selten, aber es passiert. Bei jeder Konsolengeneration am Anfang häufiger. Momentan ist das Problem in NFSMW und Oblivion auf der 360 mal wieder relativ präsent.

Aber das gab es auch schon zu Modulzeiten: Ich habe ein Modul fürs Sega Mega Drive - Pitfall, The Mayan Adventure - das reproduzierbar immer an der selben Stelle abstürzt. Man kann das Spiel also nicht durchspielen. Und ein Modul für den GaameBoy Color - Resident Evil Gaiden - das beim Endgegner immer abstürzt und zu allem Überfluss auch noch alle Spielstände löscht. Deswegen habe ich das nur zweimal ausprobiert, habe aber keinen großen Zweifel daran daß es auch beim dritten und vierten Mal passieren würde.

Early: Das war in der Tat nicht Wikipedia, sondern eine Seite, die Redewendungen auflistetete. Und den Link hab ich nur zur Veranschaulichung gepostet, damit Du siehst was genau ich meine. Ansonsten bin ich da generell recht skeptisch und schlage lieber noch in 1-2 anderen Quellen (am Besten immer noch: ein Buch) nach. Ist am Ende egal, mir war der erste Absatz wichtiger, weil Du zwar zitiert hattest, aber das Zitat noch eher meinen Punkt bestätigt hat.

Und ja, die Verbreitung ist das Maß, um welches wir bei diesem Thema streiten. Wenn Du mal meinen Satz richtig gelesen hättest, wäre Dir auch aufgefallen, dass ich nicht nur die Anzahl PC-Geräte aufgeführt habe. Ich denke aber, wir drehen uns eh schon wieder bis zum Erbrechen im Kreis...

Abdiel hat geschrieben:

Early: Das war in der Tat nicht Wikipedia, sondern eine Seite, die Redewendungen auflistetete. Und den Link hab ich nur zur Veranschaulichung gepostet, damit Du siehst was genau ich meine. Ansonsten bin ich da generell recht skeptisch und schlage lieber noch in 1-2 anderen Quellen (am Besten immer noch: ein Buch) nach. Ist am Ende egal, mir war der erste Absatz wichtiger, weil Du zwar zitiert hattest, aber das Zitat noch eher meinen Punkt bestätigt hat.

Das Zitat bestätigt deinen genauso wie meinen Punkt - aber bitte. Und eine Seite mit Redewendungen ist für mich klar unglaubwürdiger als ein in den meisten Fällen schon richtig liegender Wikipedia-Eintrag.

Abdiel hat geschrieben:

Und ja, die Verbreitung ist das Maß, um welches wir bei diesem Thema streiten. Wenn Du mal meinen Satz richtig gelesen hättest, wäre Dir auch aufgefallen, dass ich nicht nur die Anzahl PC-Geräte aufgeführt habe. Ich denke aber, wir drehen uns eh schon wieder bis zum Erbrechen im Kreis...

Die Dinge die du anfführst sind in meinen Augen aber ziemlich sinnlos. In erster Linie zählt bei sowas der Umsatz - und da sind die Konsolen klar in Front. Aber das willst du ja leider nicht einsehen.

Abdiel hat geschrieben:

Nach Deinem Zitat müsste man also von der Marktkapazität ausgehen und da sagt allein der Umsatz leider gar nichts darüber aus, ob nun PC-Spiele weit verbreitet sind oder nicht. Davon abgesehen berührt dieser kleine Zahlenstreit die zugrundeliegende Aussage von SoLo nur am Rande und widerlegt sie keineswegs. ...

Nur um das mal klarzustellen: Ich wollte ursprünglich nur Docs Aussage "Der PC seit die am weitesten verbreitete Spieleplatform" in Frage stellen. Der Umsatz belegt daß zumindest was kommerzielle Spiele betrifft das auf Konsolen inzwischen mehr gespielt wird als auf dem PC. Rein Hardwaretechnisch gesehen ist der PC natürlich weiter verbreitet. Da könnte man jetzt natürlich darüber diskutieren ob grundsätzlich jeder PC (auch die die als Arbeitsgeräte in einem Büro stehen) eine Spieleplatform ist oder nicht. Von den Vorraussetzungen her gesehen ja. (zumindest ein Solitaire oder Moorhuhn kann man auf jedem Rechner spielen.)
Praktisch gesehen wird aber auf einem Rechner im Büro eher nicht gespielt, daher würde ich reine Bürorechner auch nicht als Spieleplatform bezeichnen, sondern unter diesen Überbegriff nur Rechner zählen die entweder zum Spielen gekauft wurden oder zumindest im "Mischbetrieb" benutzt werden.

Mit diesem "in Frage stellen" wollte ich nie beweisen daß der PC als Spieleplatform unwichtig oder unnötig wäre, ich denke das haben Du und Doc hineininterpretiert.

Dirty Harry hat geschrieben:

Der Umsatz belegt daß zumindest was kommerzielle Spiele betrifft das auf Konsolen inzwischen mehr gespielt wird als auf dem PC.

Der Umsatz belegt meiner Meinung nach nur, dass auf den Konsolen mehr Spiele gekauft werden. Sagt aber nichts darüber aus wieviele mit dem PC zocken. Hatten wir glaube ich hier auch schon.

Ich habe mir mal die Mühe gemacht und mich ein wenig umgesehen. Hier ein Bespiel:

Gehe mal auf die dubiose Seite "ww(w).Bitreactor.to" (entern kannste unten auf der Startseite) , gebe als aktuelle Bespiel in die Suchmaske (oben rechts) "Prey" ein und sehe Dir an wieviele Leute alleine über diese Seite Prey downgeloaded haben. Ich komme auf fast 10.000. Das ist wie gesagt nur eine der illegalen Bittorrentseiten. Selbst wenn die Hälfte den Download abgebrochen haben kommst du bei dieser Seite auf 5000 Downloads. Rechne das hoch auf die weiß ich wievielen Seiten und Du erkennst, dass Umsatz überhaupt nichts darüber aussagt wieviel auf dem PC gezockt wird.

Hardbern

Hardbern hat geschrieben:

Dirty Harry hat geschrieben:

Der Umsatz belegt daß zumindest was kommerzielle Spiele betrifft das auf Konsolen inzwischen mehr gespielt wird als auf dem PC.

Der Umsatz belegt meiner Meinung nach nur, dass auf den Konsolen mehr Spiele gekauft werden. Sagt aber nichts darüber aus wieviele mit dem PC zocken. Hatten wir glaube ich hier auch schon.

Ich habe mir mal die Mühe gemacht und mich ein wenig umgesehen. Hier ein Bespiel:

Gehe mal auf die dubiose Seite "ww(w).Bitreactor.to" (entern kannste unten auf der Startseite) , gebe als aktuelle Bespiel in die Suchmaske (oben rechts) "Prey" ein und sehe Dir an wieviele Leute alleine über diese Seite Prey downgeloaded haben. Ich komme auf fast 10.000. Das ist wie gesagt nur eine der illegalen Bittorrentseiten. Selbst wenn die Hälfte den Download abgebrochen haben kommst du bei dieser Seite auf 5000 Downloads. Rechne das hoch auf die weiß ich wievielen Seiten und Du erkennst, dass Umsatz überhaupt nichts darüber aussagt wieviel auf dem PC gezockt wird.

Hardbern

Raubkopien und andere Grauzonen habe ich ein paar Posts vorher mal generell ausgeschlossen weil man sie natürlich mit nichts greifen kann. Und wie ich auch schon geschrieben habe: Auf PS2 und XBox wurde und wird auch fleißig raubkopiert. Beim Gameboy Advance habe ich mal innerhalb von ein paar Wochen drei Spiele ersteigert - alles Raubkopien aus Fernost, seither kaufe ich keine GBA-Spiele mehr über Ebay, obwohl ich es inzwischen teilweise schon am Foto erkennen kann. Der GBA-Gebrauchtmarkt ist total RK-verseucht.
Fürs Dreamcast kann man sich praktisch jedes jemals erhältliche Spiel als Download aus dem Internet ziehen, ein Bekannter hat genau das gemacht und wahrscheinlich nicht einmal 5% der Spiele dann wirklich gespielt.
Wenn jemand ein Spiel für teures Geld im Laden kauft ist die Wahrscheinlichkeit daß er es dann auch spielt sehr hoch, bei Rks kann man es zumindest in Frage stellen.


Langer Rede kurzer Sinn: Es ist eine Grauzone die man nur schwer bewerten kann und die es auch bei Konsolenspielen gibt, als Beweis daß auf PCs mehr gespielt wird also ebenfalls nicht aussagekräftig.
Übrigens: Interessant was Du so für Seiten kennst

Harry, nur weil ich hier nicht jedes fremde Post kommentiere, bedeutet das nicht, dass ich nicht mitlese. Und ich wiederhole mich: Im Gegensatz zu manch anderen kriege ich die Zeit, die ich hier im Forum verbringe nicht bezahlt - die geht tatsächlich von meinen wichtigeren Aufgaben oder meiner Freizeit ab. Ich lasse auch nach meinen Posts immer gerne ein paar Leute zu Wort kommen, oder warte erst ab, in welche Richtung sich die Diskussion weiterentwickelt. Das hier ist ein Forum, kein Chat.

Zu Alex schreib ich später noch was.

Da Hardbern aber gerade den Versuch unternimmt, sachlich noch etwas vorwärts zu kommen, gibts von mir noch schnell was zum Thema, Raubkopieren wäre in Nordamerika eine Randerscheinung.

Ciao,

Doc SoLo