PC Player forever

Dirty Harry hat geschrieben:

Während einer Mission kann man nicht speichern.

Bei GTA 3 ging das, soweit ich mich erinnern kann. Da wurde, meine ich, jedesmal gespeichert, wenn man zu seiner Wohnung zurückgefahren oder -gelaufen ist, egal, ob man in einer Mission war, oder nicht. Kann aber auch sein, dass ich mich hier irre, das ist schließlich schon über zwei Jahre her...

Die Idee dahinter ist wenn man eine Mission nicht schafft sich ertmal bessere Ausrüstung zu besorgen oder einfach erstmal eine andere Mission zu spielen.

Das ist aber auch sowas, dass bei GTA3 noch anders war, oder? Da hat man doch einfach nur jedesmal, wenn man nach erledigter Mission zurück zu diesem Hinterhof kam, die nächste Mission vorgesetzt bekommen...

Freies Speichern wäre allerdings ziemlich schwierig weil wahrscheinlich zuviel gespeichert werden müßte, und würde die Sache auch ziemlich witzlos machen.

Ich versteh jetzt nicht, was du mit "zuviel" meinst...

fflood hat geschrieben:

Dirty Harry hat geschrieben:

Während einer Mission kann man nicht speichern.

Bei GTA 3 ging das, soweit ich mich erinnern kann. Da wurde, meine ich, jedesmal gespeichert, wenn man zu seiner Wohnung zurückgefahren oder -gelaufen ist, egal, ob man in einer Mission war, oder nicht. Kann aber auch sein, dass ich mich hier irre, das ist schließlich schon über zwei Jahre her...

Soweit ich mich erinnern kann, konnte man zwar während einer Mission speichern, aber wenn man den Spielstand dann lud, fing man trotzdem wieder ohne Mission an. Ist bei mir aber auch schon einige Zeit her.

Optimal fand ich dieses Speichersystem auch nicht, aber ich hatte schon schlimmere.

Early hat geschrieben:

Soweit ich mich erinnern kann, konnte man zwar während einer Mission speichern, aber wenn man den Spielstand dann lud, fing man trotzdem wieder ohne Mission an. Ist bei mir aber auch schon einige Zeit her.

Hm, auch möglich. Wie gesagt, das ist fast zweieinhalb Jahre her, und sehr weit und ausgiebig hab ich das damals auch nicht gespielt. Irgendwie hatte Spiel seine anfängliche Faszination bei mir sehr schnell verloren.

Was mir jetzt gerade noch eingefallen ist: Ich fand auch die Steuerung der Autos mit den Cursortasten nicht optimal. Ich meine, schön, dass die Straßen größtenteils so breit waren, aber der Gegenverkehr (und manchmal nicht nur der) hat doch sehr gestört.

Optimal fand ich dieses Speichersystem auch nicht, aber ich hatte schon schlimmere.

Echt? Zum Beispiel?

fflood hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

Optimal fand ich dieses Speichersystem auch nicht, aber ich hatte schon schlimmere.

Echt? Zum Beispiel?

Naja, aus dem Stehgreif fällt mir da Medal of Honor: Frontline ein. Da konnte man überhaupt nicht speichern. Oder solche Spiele die nur einen einzigen Speicherslot haben. Oder... hm... auf die Schnelle fällt mir jetzt auch nix mehr ein.

Early hat geschrieben:

Naja, aus dem Stehgreif fällt mir da Medal of Honor: Frontline ein.

Hab ich noch nie von gehört. Ist das ein Konsolenspiel?

fflood hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

Naja, aus dem Stehgreif fällt mir da Medal of Honor: Frontline ein.

Hab ich noch nie von gehört. Ist das ein Konsolenspiel?

Du hast es erraten. Wenn man Konsolenspiele oft spielt, ist man blöde Speichersysteme gewohnt. Aber wie in sovielen Bereichen machten die Konsolen zum Glück auch hier einigen Boden gut. Meistens vermisst man ein "Quicksave" wie am PC aber auch immer wieder noch.

Ich sag dazu lieber gar nix, sonst fängt wieder eine Diskussion an, die wir schon zigmal hatten, und die eh nichts bringt.

Bei GTA3 mußte man sich die Missionen übrigens auch "abholen" und konnte meist zwischen mehreren wählen.

Mich nervt inzwischen ja das Quicksave-System, zumindest wenn sich das Spiel da voll drauf verläßt und manche Stellen nur mit häufigem Speichern und laden möglich sind, die letzten Level von Doom3 waren da wieder mal so....

Das Speichersystem von GTA ist allerdings wirklich nicht besonders...

Dirty Harry hat geschrieben:

Mich nervt inzwischen ja das Quicksave-System, zumindest wenn sich das Spiel da voll drauf verläßt und manche Stellen nur mit häufigem Speichern und laden möglich sind, die letzten Level von Doom3 waren da wieder mal so....

Ist natürlich auch nicht das Optimale, obwohl mir das noch lieber ist, als ein System wo man immer wieder die gleichen Spielszenen wiederholen muss.

Dirty Harry hat geschrieben:

Mich nervt inzwischen ja das Quicksave-System, zumindest wenn sich das Spiel da voll drauf verläßt und manche Stellen nur mit häufigem Speichern und laden möglich sind, die letzten Level von Doom3 waren da wieder mal so....

Das ist dann aber nicht die Schuld des Quicksave-Systems, sondern die des missratenen Spieldesigns.

Early hat geschrieben:

Dirty Harry hat geschrieben:

Mich nervt inzwischen ja das Quicksave-System, zumindest wenn sich das Spiel da voll drauf verläßt und manche Stellen nur mit häufigem Speichern und laden möglich sind, die letzten Level von Doom3 waren da wieder mal so....

Ist natürlich auch nicht das Optimale, obwohl mir das noch lieber ist, als ein System wo man immer wieder die gleichen Spielszenen wiederholen muss.

Lustig daß Du das gerade im Zusammenhan mit Doom3 bringst, bei dem Spiel hatte ich auch wenn ich den Quickload nicht benutzen mußte ständig das Gefühl immer die gleichen Spielszenen zu wiederholen...

@flood: Das Problem mit Spielen die einen Quicksave haben ist, daß dieser meistens auch notwendig ist.
Wenn es keinen Quicksave gibt sind die Entwickler ja sozusagen gezwungen auf ein gutes Spieldesign zu achten. GTA ist zumindest so gut daß man auf einen QS verzichten kann. Das etwas chaotische - Manchmal geht eine Mission einfach schief weil man Pech hatte - gehört zu GTA einfach dazu.

Dirty Harry hat geschrieben:

@flood: Das Problem mit Spielen die einen Quicksave haben ist, daß dieser meistens auch notwendig ist.

Ich behaupte mal ganz unverschämt, dass ein Quicksave im Prinzip immer notwendig wäre, da einem ja immer mal was dazwischen kommen kann oder man einfach im Moment keine Lust hat, bis zur nächsten gottgegeb... äh, von den Designern vorgesehenen Speichermöglichkeit weiterzuspielen.

Wenn es keinen Quicksave gibt sind die Entwickler ja sozusagen gezwungen auf ein gutes Spieldesign zu achten.

Das ist meines Erachtens immer noch kein Argument gegen Quicksave, sondern nur gegen schlechtes Spieldesign. Wobei ich gut verstehe, was du meinst: Als ich Anfang des Jahres Nightfire gespielt habe, hätte ich vor allem in der zweiten Spielhälfte gut Lust gehabt, mit der CD Frisbee zu spielen. Allerdings hatte das auch mit den Ladezeiten zu tun, denn Max Payne 2 hatte ja grundsätzlich auch das Problem, eine ausgemachte QS-Orgie zu sein, hat mir aber (auch dank der quasi nicht vorhandenen Ladezeiten) mehr Spaß gemacht, als alles andere, was ich in den letzten 12 Monaten gespielt habe (inkl. Far Cry!) - glaube ich jedenfalls, das Spiel war nicht lang genug, um das genau feststellen zu können.

fflood hat geschrieben:

Dirty Harry hat geschrieben:

@flood: Das Problem mit Spielen die einen Quicksave haben ist, daß dieser meistens auch notwendig ist.

Ich behaupte mal ganz unverschämt, dass ein Quicksave im Prinzip immer notwendig wäre, da einem ja immer mal was dazwischen kommen kann oder man einfach im Moment keine Lust hat, bis zur nächsten gottgegeb... äh, von den Designern vorgesehenen Speichermöglichkeit weiterzuspielen.

Genau meine Meinung. Gut gesetzte Speicherpunkte können ja in Ordnung sein, aber es kann imer sowas auftreten. Noch dazu gibt es vielleicht Situationen, wo man nicht sicher ist, was gerade zu tun ist und etwas riskantes ausprobiert (z.B. irgendwo rutnerspringen, wenn man nicht sicher ist, ob das ein tödlicher Abgrund oder der richtige Weg ist). In solchen Situationen bin ich immer froh, vorher mal schnell speichern zu können.
Aber was erzähl ich hier. Das Thema haben wir wirklich schon genug durchgekaut. Es ruhe in Frieden!

Naja, da stellt sich die grundsätzliche Frage ob es so schlimm ist wenn man weg muß danach auch mal 5 Minuten vom letzten Speicherpunkt nochmal zu spielen. Ich würde mal sagen daß das bei einem guten (richtig designten) Spiel das Spaß macht kein Beinbruch ist. Bei manchen Spielen (Nightfire) jedoch ist es eine echte Pein, weil es selbst mit QS keinen Spaß macht.

Bei Halo1 und FarCry hat mir das Spiel soviel Spaß gemacht daß ich ab und an sogar ganz froh war wenn ich draufgegangen bin und einen Abschnitt nochmal spielen "mußte". Weil es eben soviel Spaß gemacht hat manche Abschnitte zu wiederholen.

Dirty Harry hat geschrieben:

Naja, da stellt sich die grundsätzliche Frage ob es so schlimm ist wenn man weg muß danach auch mal 5 Minuten vom letzten Speicherpunkt nochmal zu spielen. Ich würde mal sagen daß das bei einem guten (richtig designten) Spiel das Spaß macht kein Beinbruch ist. Bei manchen Spielen (Nightfire) jedoch ist es eine echte Pein, weil es selbst mit QS keinen Spaß macht.

Einmal fünf Minuten nochmal spielen zu müssen, wäre mit Sicherheit kein Problem. Aber es sind keineswegs immer nur fünf Minuten, auch bei Far Cry nicht.

Bei Halo1 und FarCry hat mir das Spiel soviel Spaß gemacht daß ich ab und an sogar ganz froh war wenn ich draufgegangen bin und einen Abschnitt nochmal spielen "mußte". Weil es eben soviel Spaß gemacht hat manche Abschnitte zu wiederholen.

Halo kann ich nicht beurteilen, aber bei Far Cry gab es in der Tat einige Szenen, die ich mehrmals wiederholen musste, und die mir dann irgendwann auch ziemlich auf die Nerven gefallen sind. Vor allem wenn man erst noch eine Weile durch die Prärie latschen muss, um zu der entscheidenden Stelle, an der man beim letzten Mal gescheitert ist, zu kommen. Bei einem Quicksave-System würde ich spätestens, wenn ich zum zweiten Mal an die Stelle komme, kurz davor speichern. Bei dem Spiel hab ich das nur über mich ergehen lassen, weil der Rest so gut war.

Aber diese ganze Diskussion ist ziemlich müßig, denn du wirst mich nicht dazu bringen, Speicherpunktsysteme toll zu finden, und umgekehrt werde ich bei dir wohl auch nicht viel erreichen können.