PC Player forever

Dirty Harry hat geschrieben:

...aber ich weiß echt nicht was man an FarCry noch verbessern könnte.

... und mir sind da eben noch ein paar Sachen eingefallen. Siehe oben.

Dirty Harry hat geschrieben:

Wir können natürlich auch 92 oder 93 geben, aber unter 90 finde ich wird diesem genialen Spiel nicht gerecht.

Dann gibst Du eben über 90. Wie gesagt, Du mußt ja nicht auf mich hören. Ein Wertungskasten ist ja auch völlig ausreichend, um eine Gegenstimme zu präsentieren. Ich finde den Text ohnehin wichtiger als die Zahl am Ende. Dann kann ja jeder Leser des Tests für sich selbst entscheiden, wessen Argumentation er als schlüssiger empfindet.

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

Den X-Wing Effekt den Du bemängelst (und den ich auch Hasse wie die Pest) konnte ich bei FC jetzt einfach nicht entdecken. Fast immer war es schwachsinniges Vorgehen meinerseits wenn ich frühzeitig ins Gras gebissen hatte. Oder eben das Anwenden einer falschen Taktik, aber ganz selten daß ich von einer Situation überrascht worden wäre und nicht adequat reagieren konnte oder daß ich nicht wußte was eigentlich zu tun ist (wie das ja bei X-Wing war).

Bei A&D habe ich ja auch gut abgelacht, aber die Story war mir zu abstrus um als solche bezeichnet zu werden.

Und ich will eben nicht sagen: Ich teste, ich gebe (alleine) die Wertung, dafür will ich sie ja hier diskutieren. Falls es die fehlende Quciksave Funktion ist die Dich stört: Die soll ja per Patch noch nachgereicht werden. (Ich halte das allerdings für unnötig, bei Halo hats ja auch keinen gestört, und das Speichersystem hat mich SEHR an Halo erinnert.)

Das Speichersystem selbst erinnert mich auch an Halo. Allerdings traf es bei Bungies kleinem Shooterwunder für meine Begriffe auf eine noch deutlich bessere Spielbalance, weshalb es mich dort überhaupt nicht gestört hat (im Gegenteil), was bei Far Cry aber bislang schon der Fall ist. Um es so auszudrücken: Halo floss, Far Cry hakelt ein wenig.

Und wenn Du darauf bestehst, daß meine Meinung mit in die Wertung einfließt (;)), machen wir's doch so ähnlich wie bei Jedi Academy: Wir diskutieren es durch und die verschiedenen "Parteien" treffen sich mit ihren Wertungen dann irgendwo in der Mitte. Da die wohl ohne Zweifel eher bei 90 oder knapp darüber liegen dürfte, brauchst Du Dir wohl keine Sorgen machen, daß Cryteks erster Streich dabei allzu schlecht wegkommt.

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

Ein Wertung von 91/92 ist imo ok. Einige Sachen hätte man besser lösen können, aber ein Ausnahmetitel ist es auf jeden Fall.
Ich bin aber noch nicht sehr weit (der Level nach dem Fort) und kann in den nächsten Tagen (Wochen?!) ja auch nicht mehr weiterspielen :-(.

ButtSeriously hat geschrieben:

Das Speichersystem selbst erinnert mich auch an Halo. Allerdings traf es bei Bungies kleinem Shooterwunder für meine Begriffe auf eine noch deutlich bessere Spielbalance, weshalb es mich dort überhaupt nicht gestört hat (im Gegenteil), was bei Far Cry aber bislang schon der Fall ist. Um es so auszudrücken: Halo floss, Far Cry hakelt ein wenig.

Und wenn Du darauf bestehst, daß meine Meinung mit in die Wertung einfließt (;)), machen wir's doch so ähnlich wie bei Jedi Academy: Wir diskutieren es durch und die verschiedenen "Parteien" treffen sich mit ihren Wertungen dann irgendwo in der Mitte. Da die wohl ohne Zweifel eher bei 90 oder knapp darüber liegen dürfte, brauchst Du Dir wohl keine Sorgen machen, daß Cryteks erster Streich dabei allzu schlecht wegkommt.

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

Deshalb will ich das ja jetzt vorher diskutieren und nicht erst wenn der Test online ist. Wie weit bist Du eigentlich? Ich fand nämlich daß das Spiel so nach dem ersten Drittel nochmal ordentlich aufgedreht hat.

Hi!

Wenn nach Lieferung des imho Spielerlebnis mindernden QS-Patches die einzigen Kritikpunkte von Butt die Story und die Synchro sind, kann ich damit echt leben. Aber warum er dann bei solchen (für einen 3d-Shooter imho relativ) unwichtigen Punkten trotzdem nur 88 vergeben möchte verstehe ich nicht. Keiner legt z. B. bei einem Bond Film Wert auf die Story. Die kennt jeder schon vorher. Es hat meistens mit einem Bösewicht zu tun der die Welt bedroht, mit Frauen und mit Action. Ungefair das gleiche bietet Far Cry. Letzeres imho bis zum Umfallen und darauf kommt es für mich hauptsächlich bei einem 3D-Shooter an.

Wie gesagt ich finde die deutschen Sprecher und die Story gar nicht mal soo schlecht. Auf jeden Fall gab es auch schon schlechtere.

Ich fand bisher genau eine Stelle unfair und die wäre -wie ich jetzt weiß- auch ziemlich einfach zu meistern gewesen.

Ich bleibe dabei: Bisher der beste SP-Shooter den ich spielen durfte.

Hardbern

Da sind wir uns ja mal absolut einig! Im übrigen fand ich die Story auch okay. Kein Ausbund an Orginalität aber genug um das Bleihaltige Geschehen zu rechtfertigen! Und Jack fand ich auch ganz sympathisch.

Welche Stelle war denn das?

Dirty Harry hat geschrieben:

Welche Stelle war denn das?

Na die mit den zwei Raketenwerferjungs nach dem Fahrstuhl.

Hardbern

Hardbern hat geschrieben:

...trotzdem nur 88 vergeben möchte verstehe ich nicht.

"Nur 88"??? Als sei eine 88 eine schlechte Wertung! Vielleicht im Vergleich zur Spielstern, die für fast jeden FPS heutzutage 90 Punkte vergibt. Sicher, wenn man die Wertung von QIII Arena (93!) heranzieht, dann hat Far Cry vielleicht auch eine so bombastische Benotung verdient. Ich

Vor allem: Wenn wir FC eine Wertung unter 90 geben, wie muß dann ein Shooter aussehen der eine Wertung über 90 verdient?

Wir können natürlich auch 92 oder 93 geben, aber unter 90 finde ich wird diesem genialen Spiel nicht gerecht.

Ich will niemanden hier angreifen, schon gar nicht bei einem Genre, das mir persönlich nicht so liegt. Aber aus der Perspektive heraus, dass ich schon gute 25 Jahre spiele ist Far Cry so besonders nicht. Wenn Ihr wirklich alle meint, es spiele sich so was von genial, ist eine Fabelwertung vielleicht gerechtfertigt. Ich würde (wäre ich Tester dieses Spiels) mich jedoch gegen eine solch verdammt hohe Bewertung sträuben, weil Far Cry grad in spielerischer Hinsicht keine neuen Akzente setzt. Und dazu eben sogar noch kleine Schwächen (Vertonung, Story, Savesystem) offenbart. Bei so was eine 88er Wertung mit der Zusatz "nur" zu versehen, verstehe ich nicht!

Gerade als es die PCP noch gab haben die Redakteure immer die Meinung vertreten daß ein Spiel nicht innovativ sein muß um Spaß zu machen, und jetzt kreidest Du genau das FC an.

Aber zumindest in einer Hinsicht ist FC Richtungsweisend: Und das ist die Grafik. So etwas hat man noch nicht gesehen. Auch der Detailgrad der Umgebung ist einfach irsinnig. Da fliegen Vögel und Insekten herum, die Glühwürmchen bei Nacht sind nicht nur einfach Lichtpunkte (was völlig ausreichend wäre) sondern haben richtige Körper...

Und spielerisch macht FC einfach alles richtig und leistet sich keine Schwächen. Was will man von einem Shooter mehr erwarten. Auch die Tatsache daß die Spieldauer lockere 20 Stunden beträgt und es über diese für einen Shooter schon extreme Spieldauer kontinuierlich Spaß macht ist eine Leistung für sich. Es gibt keine Level die sich wie eine Sättigungsbeilage spielen und keine Durchhänger.
Endlich mal ein postiver Impuls gegen den Trend daß ein Shooter nur 5 Stunden lang sein muß.
Ich kann wirklich nichts sehen was eine Wertung unter 90 rechtfertigen würde. Im Bereich 3D-Shooter gibt es momentan nichts besseres. Es gibt sogar nur wenige Spiele in diesem Bereich die auch nur annähernd eine ähnliche Qualität haben.

Alex hat geschrieben:

Hardbern hat geschrieben:

...trotzdem nur 88 vergeben möchte verstehe ich nicht.

"Nur 88"??? Als sei eine 88 eine schlechte Wertung! Vielleicht im Vergleich zur Spielstern, die für fast jeden FPS heutzutage 90 Punkte vergibt. Sicher, wenn man die Wertung von QIII Arena (93!) heranzieht, dann hat Far Cry vielleicht auch eine so bombastische Benotung verdient. Ich

Die Gamestar hat, wenn ich mich nicht allzu sehr irre, Q3 87 Punkte gegeben. Das mit den 93 Punkten war ein anderes Blatt, glaube ich.

Du was?

Und dazu eben sogar noch kleine Schwächen (Vertonung, Story, Savesystem) offenbart. Bei so was eine 88er Wertung mit der Zusatz "nur" zu versehen, verstehe ich nicht!

Was das Speichersystem und die Story angeht, gebe ich dir Recht, aber was genau das Problem mit der Vertonung sein soll, hab ich immer noch nicht so ganz verstanden. Mir sind noch keine Ausfälle bei den Stimmen aufgefallen (vielleicht hab ich auch noch nicht weit genug gespielt), und auch mit Jacks Stimme hab ich absolut kein Problem, da ich nicht finde, dass der "Held" eines Spiels schon so klingen muss, als ob er jede Nacht mit einem MG, einem Raketenwerfer, mehreren Handgranaten und einem Atomsprengkopf unter dem Kopfkissen schläft.

Ich finde zwar auch, dass Harrys 95 Punkte zuviel sind, aber so 90/91 Punkte dürften es schon sein.

Alex hat geschrieben:

Ich will niemanden hier angreifen, schon gar nicht bei einem Genre, das mir persönlich nicht so liegt. Aber aus der Perspektive heraus, dass ich schon gute 25 Jahre spiele ist Far Cry so besonders nicht. Wenn Ihr wirklich alle meint, es spiele sich so was von genial, ist eine Fabelwertung vielleicht gerechtfertigt. Ich würde (wäre ich Tester dieses Spiels) mich jedoch gegen eine solch verdammt hohe Bewertung sträuben, weil Far Cry grad in spielerischer Hinsicht keine neuen Akzente setzt.

Hi !

Ich spiele zwar erst seit 20 Jahren Computerspiele, aber trotzdem ist aus meiner Perspektive Far Cry sehr wohl was besonderes.

Ja, es ist "nur" ein Ego-Shooter, aber verdammt noch mal der Beste den es gibt. Man nenne mir bitte einen Ego-Shooter der besser ist im SP Bereich. Und was erwartest Du bitte für neue spielerische Akzente bei einem Ego-Shooter? (Rückwärts durch einen Spiegel zielen zu können wie im Western?? ) Wenn Du willst nimm die Fahrzeuge die man vollständig selbst steuern kann oder die direkt per Taste schmeißbare Handgranate oder die Gegner die nicht wie angenagelte Zielscheiben rumstehen als neue Akzente. Es ist ein Shooter es geht ums Ballern und zum Glück nicht um irgendwelche zu lösenden Rätsel oder so. Vergleiche das Game mal mit Call of Duty. Auch ein sehr sehr gutes Spiel, keine Frage aber im direkten Vergleich kackt es imho ganz schön ab gegen Far Cry.

Hardbern

Call of Duty kenne ich nicht. Stell Dir aber mal Operation Flashpoint mit der Crytek Engine vor, als Beispiel. Soll heißen, ein FPS muss nicht zwangsläufig eine One-Man-Show sein, was de facto schon leicht eintönig wird. Und damit ich persönlich in eine Spielwelt wirklich eintauchen kann, benötige ich schon eine vernünftige Story. Bisher war die von Far Cry wirklich nur eine Ausrede, um Herumzuballern.

@Fflood: So (PCP-Wertung) hatte ich es eigentlich gemeint, ich hatte schnell noch auf die Liste auf der Website geschaut und diese Wertung war mir sauer aufgestoßen. Und mit der Vertonung meine ich wirklich die Stimmen, die mir allesamt nicht gefallen - die von Jack noch am ehesten.

Ich spiele jetzt erst mal etwas weiter...

Genau, spiel weiter. In welchem Level bist Du denn? So ab Level 7 oder 8 wird es richtig spannend.

Ich fand zwar auch Operation Flashpoint ein tolles Spiel, aber oft war es so daß ich einfach mitgerannt bin und meine Kameraden alle Gegner erledigt haben. Da habe ich mich oft gefragt was ich hier eigentlich mache. Die Steuerung von den Panzern war auch völlig für die Tonne, und die beiden Missionen mit der A10 konnte man komplett vergessen weil da die Engine dann doch überfordert war. OpFlash hatte ein paar wirklich geniale Missionen, aber auch einige die ziemlich verkorkst waren. Und da sehe ich auch den Vorteil von Farcry: Es hält konstant ein wahnsinnig hohes Niveau und leistet sich keinerlei Schwächen. Und ich für meinen Teil bin wirklich froh daß die Entwickler nicht versucht haben mit bescheuerten Rätseln oder sinnlosem Anspruch das Spielprinzip zu verwässern. Z.B. gibt es heute in fast jedem Shooter einen sinnlosen Schleichlevel in dem man nicht entdeckt werden darf. Meistens gibt die Engine das aber nicht her und der Level ist eine Pein zu spielen und man ist Gottfroh wenn man ihn hinter sich hat. Ich will keine bemühten Schleichlevel, und die gibt es in FC zum Glück auch nicht. Man kann, muß aber nicht und das finde ich perfekt.

Harrys Meinung über Operation Flashpoint kann ich mich großteils anschließen: Die Panzer-Missionen waren echt zum vergessen. Sonst hat mir das Spiel gut gefallen, aber bei einer der ersten Panzer-Mission hab ich's im zehnten Anlauf irgendwann mal aufgegeben.

Auch befürworte ich, dass in Ego-Shooter Schleichlevel eigentlich nix zu suchen haben. Ich finde diese Stealth-Einlagen eigentlich fast immer aufgesetzt. Kann mich nicht erinnern, dass mir die bei einem Ego-Shooter schon einmal gefallen haben. Ich will in einem Runden-Strategiespiel ja auch nicht plötzlich zum Ballern anfangen.