PC Player forever

Dirty Harry hat geschrieben:

Also IGI ist genausoviel oder genausowenig ein Taktikshooter wie das FC Demo. Auch IGI kann man sehr Actionorientiert spielen.

XIII fällt mir da jetzt natürlich auch noch ein, das ist ja auch ein ähnliches Szenario.

Ok! XIII lasse ich gelten. Trotzdem wirst du nie an die Menge der Sci-Fi-Shooter herankommen.

Zugegebenermaßen nicht, aber trotzdem gibt es immer noch mehr Söldnershooter als JP-Spiele mit Dinosauriern, oder?

Chrome z.B. ist zwar ein SciFi Shooter, aber die Story und die Waffen sind doch recht konventionell. Wenn man gedanklich die Zwischensequenzen im Raumschiff und den einen Level in der Raumstation ausblendet hat man fast ein ähnliches Szenario.

Hi !

Ein Typ von GIGA hat eine Previewversion (5 Level) von FC gezockt und die haben u. a. viele Bilder Online gestellt. (Shots´n´pics)

http://www1.giga.de/stories_u4/0,3204,78153,00.html

Sind schon coole Pics dabei.

Hardbern

Was sagt ihr eignetlich dazu? Eine indizierte Demo, gab's sowas schonmal? Unglaublich...
Und die Konsequenz: Entgegen aller früheren Beteuerungen wird die deutsche Version zensiert. Hmpf!

Ganon2000 hat geschrieben:

Was sagt ihr eignetlich dazu? Eine indizierte Demo, gab's sowas schonmal? Unglaublich...
Und die Konsequenz: Entgegen aller früheren Beteuerungen wird die deutsche Version zensiert. Hmpf!

Kann mir nicht vorstellen, was daran so geil ist, auf leblose Körper zu ballern.

fraggy hat geschrieben:

Kann mir nicht vorstellen, was daran so geil ist, auf leblose Körper zu ballern.

Darum geht's auch nicht unbedingt. Ich hab einfach was gegen Zensur. Und es ist doch total bescheuert, wenn ich mir eine englische Importversion von einem deutschen Spiel (!) besorgen muss, um eine ungeschnittene Fassung zubekommen.
Nun ja, eine gewissene sadistische Ader kann ich da nicht abstreiten, das Ragdoll-Verfahren hat schon was. Ist doch besser, als wenn die Gegner immer auf gleiche Weise umfallen. Leblose Körper lasse ich aber im allgemeinen in Ruhe. Das ist doch Munitionsverschwendung.

Das nervt mich auch, vor allem: Was soll die Indizierung einer Demo???? Die Kids laden sich die doch eh von amerikanischen Websites runter oder verteilen sie dann auf dem Schulhof. Daß das Ding indiziert ist macht es doch nur interessanter.

Und außerdem: MP2 und Deus Ex und alle neueren Spiele haben auch dieses Ragdoll-System, da hat sich bislang auch keiner dran gestört. Dann sollen sie halt wie bei vielen anderen Spielen inzwischen eine Ab 18 und eine Ab 16 Version machen.

Argh, sowas regt mich auch auf.

Eine Frage: Könnte eine ungeschnittene Vollversion mit USK 18 jetzt wegen Inhaltsgleichheit indiziert werden, oder geht das wegen der USK-Einteilung nicht?
Aber wie auch immer, Importversionen haben keine USK-Einstufung, also wird die Englische wohl auf dem Index landen.

Naja, Gamesurf galt schon immer als fundiert recherchiert... (wer's glaubt). Offensichtlich schreiben auch mal wieder alle Newsseiten gegenseitig voneinader ab. *wechrofl*

Auch bin ich erstaunt, dass hier wieder voll die geballte Wissen und das vollendete Kompetenz herrscht... Denn Fraggy hat mit seiner Aussage ganz einfach recht (obwohl ich nicht glaube, dass er das nachrecherchiert hat ). So realistisch das "Zucken" der leblosen Körper sein soll, wenn man drauf schießt, so fern ab jenseits des guten Geschmacks ist das auch. Ich wäre gar nicht auf die Idee gekommen, das zu machen, wer dazu ein Bedürfniss hat, naja. So was zu programmieren zeugt schon von reichlich Seltsamkeit.

Ganon2000 hat geschrieben:

fraggy hat geschrieben:

Kann mir nicht vorstellen, was daran so geil ist, auf leblose Körper zu ballern.

Darum geht's auch nicht unbedingt. Ich hab einfach was gegen Zensur.

Doch genau darum geht es in der Indizierung und der Anpassung für die Vollversion, um nichts anders. Im Endeffekt ist das auch keine Zensur, sondern einfach nur ein treffende Anpassung, auf die jeder normale Mensch verzichten kann, weil einfach jeder normale Mensch gar nicht auf die Idee kommen würde, sowas zu tun.

Und es ist doch total bescheuert, wenn ich mir eine englische Importversion von einem deutschen Spiel (!) besorgen muss, um eine ungeschnittene Fassung zubekommen.

Glaubst du, dass die nur für den deutschen Markt entwickelt haben?

Dirty Harry hat geschrieben:

...
Und außerdem: MP2 und Deus Ex und alle neueren Spiele haben auch dieses Ragdoll-System, da hat sich bislang auch keiner dran gestört.
...

Ja und? Bei Far Cry stört sich auch keiner am Ragdoll-System. Es sei denn, man glaubt Gamesurf und Co und allen die gegeseitig von sich abschreiben und das als News verkaufen. Laut Aussage von Ubi-Soft, die auch ein Mitarbeiter in den Ubi-Foren bestätigt hat, geht es einzig und allein um das "Zucken" der leblosen Körper, wenn man auf diese schießt.

Hier werden einfach wieder Gerüchte in die Welt gesetzt, ein Hype betrieben und Falschaussagen getroffen von allen Newsseiten und Leuten, die einfach nicht informiert sind.

Ganon2000 hat geschrieben:

Eine Frage: Könnte eine ungeschnittene Vollversion mit USK 18 jetzt wegen Inhaltsgleichheit indiziert werden, oder geht das wegen der USK-Einteilung nicht?
Aber wie auch immer, Importversionen haben keine USK-Einstufung, also wird die Englische wohl auf dem Index landen.

Die können und werden höchstwahrscheinlich indiziert werden. Aber wenn du einen Importhändler kennst und eindeutig nachweisen kannst, volljährig zu sein, kann es dir doch egal sein.

Also ich find's auch idiotisch das wieder die Zensurschere eingesetzt wird. Dachte das wäre dank des neuen Jugendschutzgesetzes endllich Geschichte.

Das leblose Körper bei Beschuss zucken finde ich ehrlich gesagt auch überhaupt nicht schlimm. In anderen Spielen kann man die ja sogar noch zerlegen (SoF). Und ich gestehe: Ich mach das auch manchmal! Besonders bei diesen verflixten Gegnern die mir die größten Probleme bereiten. Abartig finde ich das nicht unbedingt - ist schließlich nur ein Computerspiel. Das scheinen manche schon wieder zu vergessen.

Early hat geschrieben:

Also ich find's auch idiotisch das wieder die Zensurschere eingesetzt wird. Dachte das wäre dank des neuen Jugendschutzgesetzes endllich Geschichte.

Wenn ich diesen Mist lese! ^^
An Far Cry gab, gibt und wird es keine Zensur geben. Es ist ja wohl eine freie Entscheidung der Firma und der Programmierer, ihr Spiel so zu gestallten, wie sie es für richtig halten. Das Spiel ist ja auch noch nicht erschienen.
Und jetzt rate mal, wer beschlossen hat, genau dieses eine "Feature" wieder rauszunehmen.

Das leblose Körper bei Beschuss zucken finde ich ehrlich gesagt auch überhaupt nicht schlimm. In anderen Spielen kann man die ja sogar noch zerlegen (SoF). Und ich gestehe: Ich mach das auch manchmal! Besonders bei diesen verflixten Gegnern die mir die größten Probleme bereiten. Abartig finde ich das nicht unbedingt - ist schließlich nur ein Computerspiel. Das scheinen manche schon wieder zu vergessen.

Krank!^^

thwidra hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

Also ich find's auch idiotisch das wieder die Zensurschere eingesetzt wird. Dachte das wäre dank des neuen Jugendschutzgesetzes endllich Geschichte.

Wenn ich diesen Mist lese! ^^
An Far Cry gab, gibt und wird es keine Zensur geben. Es ist ja wohl eine freie Entscheidung der Firma und der Programmierer, ihr Spiel so zu gestallten, wie sie es für richtig halten. Das Spiel ist ja auch noch nicht erschienen.
Und jetzt rate mal, wer beschlossen hat, genau dieses eine "Feature" wieder rauszunehmen.

freiwillige selbstzensur ist auch zensur, man kann ja mal über die beweggründe nachdenken. gesetze sind nur eine art, auf die druck ausgeübt werden kann - vom staat. die gesellschaft dagegen setzt auf andere mechanismen.

thwidra hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

Das leblose Körper bei Beschuss zucken finde ich ehrlich gesagt auch überhaupt nicht schlimm. In anderen Spielen kann man die ja sogar noch zerlegen (SoF). Und ich gestehe: Ich mach das auch manchmal! Besonders bei diesen verflixten Gegnern die mir die größten Probleme bereiten. Abartig finde ich das nicht unbedingt - ist schließlich nur ein Computerspiel. Das scheinen manche schon wieder zu vergessen.

Krank!^^

ich erinnere nur an ET - da schießt man mit schöner regelmäßigkeit die verwundeten nieder, damit sie nicht vom gegner wiederbelebt werden. wobei mir das oft schwer fällt - diese flehende haltung ist nicht gerade hilfreich...

mfg
wulfman

thwidra hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

Also ich find's auch idiotisch das wieder die Zensurschere eingesetzt wird. Dachte das wäre dank des neuen Jugendschutzgesetzes endllich Geschichte.

Wenn ich diesen Mist lese! ^^
An Far Cry gab, gibt und wird es keine Zensur geben. Es ist ja wohl eine freie Entscheidung der Firma und der Programmierer, ihr Spiel so zu gestallten, wie sie es für richtig halten. Das Spiel ist ja auch noch nicht erschienen.
Und jetzt rate mal, wer beschlossen hat, genau dieses eine "Feature" wieder rauszunehmen.

Die Entwickler machen es ja aus vorauseilendem Gehorsam und Angst vor einer Indizierung und nicht aus eigenem Willen - ist für mich also schon eine Art Zensur.

thwidra hat geschrieben:

Das leblose Körper bei Beschuss zucken finde ich ehrlich gesagt auch überhaupt nicht schlimm. In anderen Spielen kann man die ja sogar noch zerlegen (SoF). Und ich gestehe: Ich mach das auch manchmal! Besonders bei diesen verflixten Gegnern die mir die größten Probleme bereiten. Abartig finde ich das nicht unbedingt - ist schließlich nur ein Computerspiel. Das scheinen manche schon wieder zu vergessen.

Krank!^^

Und warum? Wenn das krank ist, ist es genauso krank wie wenn ich auf laufende Gegner schieße. Letzteres ist dann ja eigentlich sogar noch schlimmer da die ja noch leben.

wulfman hat geschrieben:

thwidra hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

Also ich find's auch idiotisch das wieder die Zensurschere eingesetzt wird. Dachte das wäre dank des neuen Jugendschutzgesetzes endllich Geschichte.

Wenn ich diesen Mist lese! ^^
An Far Cry gab, gibt und wird es keine Zensur geben. Es ist ja wohl eine freie Entscheidung der Firma und der Programmierer, ihr Spiel so zu gestallten, wie sie es für richtig halten. Das Spiel ist ja auch noch nicht erschienen.
Und jetzt rate mal, wer beschlossen hat, genau dieses eine "Feature" wieder rauszunehmen.

freiwillige selbstzensur ist auch zensur, man kann ja mal über die beweggründe nachdenken. gesetze sind nur eine art, auf die druck ausgeübt werden kann - vom staat. die gesellschaft dagegen setzt auf andere mechanismen.

Die Beweggründe sind in dem Fall eindeutig: die Garantie einer Nicht-Indizierung in Deutschland und damit ein entsprechender Absatz, denn es mit Indizierung nicht gäbe.
Da es eine Entscheidung Crytechs ist, muss das nichts mit Selbstzensur zu tun haben. Vielleicht wollten sie mit der Demo testen, wie das aufgenommen wird? Vielleicht war es von Anfang an nicht für die deutsche Version geplant? (Die Sprachversionen werden eh erst kurz vor Schluss erstellt.) Das wissen wir aber gar nicht, sondern nur Crytech.
Davon einmal abgesehen, kann man in theoretische jede Design-Entscheidung in irgendeiner Forum diese "Selbstzensur" hinein interpretieren. Was ist eigentlich auch so schlimm an freiwilliger Selbstzensur? Was soll schlimm daran sein, wie ein Spiel veröffentlicht wird, ob nun dieses oder jene Feature drin ist, diese oder jene Grafik? Nur weil ein winzigkleines "Feature" entfernt wird, was vorher kaum aufgefallen ist, sich plötzlich aber alle Welt den Mund darüber zerreisst, ist das gleich verteuflungswürdige Zensur?

thwidra hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

Das leblose Körper bei Beschuss zucken finde ich ehrlich gesagt auch überhaupt nicht schlimm. In anderen Spielen kann man die ja sogar noch zerlegen (SoF). Und ich gestehe: Ich mach das auch manchmal! Besonders bei diesen verflixten Gegnern die mir die größten Probleme bereiten. Abartig finde ich das nicht unbedingt - ist schließlich nur ein Computerspiel. Das scheinen manche schon wieder zu vergessen.

Krank!^^

ich erinnere nur an ET - da schießt man mit schöner regelmäßigkeit die verwundeten nieder, damit sie nicht vom gegner wiederbelebt werden. wobei mir das oft schwer fällt - diese flehende haltung ist nicht gerade hilfreich...

mfg
wulfman

Allerdings werden dort keine Gegner in blutige Einzelteile zerlegt, wenn nachträglich auf sie geschossen wird.
Du musst ja nicht auf die Gegner schießen, die am Boden liegen. Ich tue das auch nicht, jedenfalls nicht mit Absicht.

Early hat geschrieben:

thwidra hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

Also ich find's auch idiotisch das wieder die Zensurschere eingesetzt wird. Dachte das wäre dank des neuen Jugendschutzgesetzes endllich Geschichte.

Wenn ich diesen Mist lese! ^^
An Far Cry gab, gibt und wird es keine Zensur geben. Es ist ja wohl eine freie Entscheidung der Firma und der Programmierer, ihr Spiel so zu gestallten, wie sie es für richtig halten. Das Spiel ist ja auch noch nicht erschienen.
Und jetzt rate mal, wer beschlossen hat, genau dieses eine "Feature" wieder rauszunehmen.

Die Entwickler machen es ja aus vorauseilendem Gehorsam und Angst vor einer Indizierung und nicht aus eigenem Willen - ist für mich also schon eine Art Zensur.

Sie machen das aus eigenem Willen, und nicht weil ein Beamter in ihren Programmier-Stuben steht und das verlangt. Es ist in diesem Land immer noch so, dass jeder frei das tun und lassen kann, was er will, programmieren kann, wass er will. Sie können das Spiel auch mit dem "Zuck"-Effekt auf den Markt werfen, nur müssen sie dann mit einer Indizierung rechnen. Ist klar, dass sie sich dagegen entscheiden (und das frei und ohne behördliche Aufsicht) um eine möglichst hohe Wirtschaftlichkeit dem Programm zu garantieren.

thwidra hat geschrieben:

Das leblose Körper bei Beschuss zucken finde ich ehrlich gesagt auch überhaupt nicht schlimm. In anderen Spielen kann man die ja sogar noch zerlegen (SoF). Und ich gestehe: Ich mach das auch manchmal! Besonders bei diesen verflixten Gegnern die mir die größten Probleme bereiten. Abartig finde ich das nicht unbedingt - ist schließlich nur ein Computerspiel. Das scheinen manche schon wieder zu vergessen.

Krank!^^

Und warum? Wenn das krank ist, ist es genauso krank wie wenn ich auf laufende Gegner schieße. Letzteres ist dann ja eigentlich sogar noch schlimmer da die ja noch leben.

Dir ist schon klar, dass darin ein Unterschied besteht? Den "lebenden" Gegner muss ich besiegen, damit ich im Spiel voran komme. Wozu soll ich noch den toten Gegner zerlegen, wenn das in deinem Falle dazu dient, der eigenen Grausamkeit genüge zu tun und es absolut nicht wichtig für das Spielziel ist?